Дело №2-2343/2025
УИД:56RS0042-01-2025-001661-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,
при секретаре Царевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что 01.04.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность на сумму в размере 90890,53 рублей в период с 01.04.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.
24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 05.02.2022 ответчиком было внесено 0,0 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 90890,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением в суд просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просил о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 5 ФЗ «О потребительском кредите» № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.04.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность.
Из условий предоставления кредитов и их обслуживания следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями пользования кредитом и обязался их выполнять.
Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства перед ФИО1 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, за период с 01.04.2007 по 23.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 90890,53 рублей.
16.09.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, на основании которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №. Об уступке прав требования ответчик уведомлен.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая переданный объем прав, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 90890,53 рублей. Установлено, что данная задолженность сформирована, как указано самим истцом, на дату перехода прав требования, что подтверждается актом приема - передачи.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.
Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст.201 ГК Российской Федерации). Указанное также разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Последний платеж по договору, согласно предоставленной выписке, внесен ответчиком 23.04.2009 года.
Таким образом, когда денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не были внесены ответчиком, у Банка возникло право требовать образовавшейся задолженности, а впоследствии и у ООО «ПКО «Феникс» как у его правопреемника, и именно с это даты необходимо производить исчисление трехлетнего срока исковой давности с заявленными истцом требованиями, который будет истекать 23.04.2012 года.
24.06.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1
Согласно определению мирового судьи от 09.10.2024 судебный приказ был отменен.
Таким образом, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности с заявленными требованиями уже был пропущен истцом.
При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 09.03.2025года (по квитанции об отправке), ООО «ПКО «Феникс» значительно пропустило трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании всех платежей по договору.
В силу ст.207 ГПК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске следует отказать.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья О.Ю. Зацепина