77RS0004-02-2025-006233-18

Дело № 2а-751/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2025 по административному исковому заявлению ... инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ОБ ДПС ГИББД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ о признании незаконными действий по задержанию и эвакуации транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...братился в суд с административным иском к инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ОБ ДПС ГИББД, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в котором, с учетом заявленных уточнений просил признать незаконными действия сотрудника ДПС младшего лейтенанта полиции фио, выразившиеся в задержании и эвакуации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС от 06.01.2025 года в силу отсутствия события административного правонарушения, взыскать понесенные административным истцом расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.01.2025 года сотрудником ДПС младшим лейтенантом полиции фио было инициировано задержание и эвакуация управляемого административным истцом транспортного средства, о чем составлен протокол ... В данном протоколе указано, что 06.01.2025 в 23:30 по адресу: Москва, адрес, на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задержано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства осуществлено с применением видеозаписи. Указанное в протоколе транспортное средство использовалось административным истцом по договору присоединения с адрес, с использованием мобильного приложения BelkaCar. Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было забрано со специализированной стоянки представителем адрес фио с оплатой сумма за эвакуацию и штраф за нарушение П.... возместил арендодателю сумму в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 08.01.2025 г. Поскольку законодательством не предусмотрено обжалование протокола о задержании, административный истец ожидал вынесения относительно данного случая постановления по делу об административном правонарушении для его последующего обжалования. С целью получения такого постановления ...братился в ОБ ДПС ГИББД с заявлением от 22.01.2025 №64. Письмом ОБ ДПС ГИББД от 07.02.2025 года указано, что нарушений в действиях должностного лица по эвакуации транспортного средства не установлено. Одновременно сообщалось, что постановления по делу об административном правонарушении в отношении административного истца не выносилось.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД РФ.

Административный истец ...удебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката фио, который в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложения судебного заседания.

Представители административных ответчиков, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, административный ответчик МВД РФ представил суду письменные возражения на административный иск, согласно которым, в действиях водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» по адресу: адрес, были приняты инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ. Инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младший лейтенант полиции фио, являясь должностным лицом, уполномоченным вести визуальный надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в рамках компетенции зафиксировал произошедшее событие - нарушение участником дорожного движения требований ПДД РФ, обоснованно принял меры по фиксации административного правонарушения, задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» по адресу: адрес. В связи с изложенным, полагали требования административного иска необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложения судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 данного Кодекса (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре), применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства (ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

В соответствии с разъяснениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

В судебном заседании установлено и следует из материалами дела, что 06.01.2025 в 23:30 час. по адресу: адрес, инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио был составлен протокол ... задержании транспортного средства, которым зафиксировано нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ, возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было задержано и помещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» по адресу: адрес.

Согласно пояснениям инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио, данным в рамках рассмотрения обращения фио от 23.01.2025 года, при погрузке вышеуказанного транспортного средства на эвакуатор, подошел гражданин, который сообщил, что он парковал данный автомобиль и просил не эвакуировать его, однако документов, подтверждающих, что он может управлять данным автомобилем, не предоставил.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС использовалось административным истцом по договору присоединения, заключенного с адрес, с использованием мобильного приложения BelkaCar.

Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было забрано со специализированной стоянки представителем адрес фио с оплатой стоимости эвакуации транспортного средства в размере сумма

ФИО1 выплатил арендодателю сумму в размере сумма, состоящую из стоимости эвакуации транспортного средства в размере сумма, а также штрафа в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 08.01.2025 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их взаимной связи по правилам ст.84 КАС РФ, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что действия инспектора дорожно-патрульной службы 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младший лейтенант полиции фио по задержанию и эвакуации 06.01.2025 года транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с применением видеофиксации, соответствуют положениями КоАП РФ, и он был вправе составить протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства и передать его для перемещения при помощи другого транспортного средства на специализированную стоянку, поскольку лица, под управление которых автомобиль мог быть передан с соблюдением требований действующего законодательства, отсутствовали.

Кроме того, протокол о задержании транспортного средства от 06.01.2025 ...тносится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором зафиксировано противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое привлекаемому лицу правонарушение, в связи с чем, в силу положений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия должностного лица при составлении протокола не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

Суд также отмечает, что заявленные ФИО1 расходы в размере сумма были им понесены в рамках договора присоединения от 06.01.2025 года, заключенного с адрес, в связи с чем, суд не усматривает оснований полагать, что оспариваемыми действиями должностного лица были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений правовых норм, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ... инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ОБ ДПС ГИББД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, МВД РФ о признании незаконными действий по задержанию и эвакуации транспортного средства, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес влечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева