< >

Дело №2-6222/2025

35RS0001-01-2025-008825-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., проценты за просрочку в возврате долга по ст. 395 ГК РФ за период с 23 мая 2025 года по 19 сентября 2025 года в размере 8 206 руб. 03 коп., а также до дня вынесения решения и по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 22 ноября 2024 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. на срок 6 месяцев до 22 мая 2025 года с уплатой ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. В подтверждение получения займа ответчиком выдана расписка. В установленный срок долг погашен не был. По расчету истца проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23 мая 2025 года по 19 сентября 2025 года составляют 8 206 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований ему понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 130 000 руб. и обязался возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей по 20 000 руб. в течение 6 месяцев до полного погашения долга, а также выплатить проценты на оставшуюся сумму по ставке, установленной Центробанком. В подтверждение заключения договора займа и получения денег ФИО2 выдал расписку, которая приобщена к материалам дела. Срок возврата займа истек 22 мая 2025 года. До настоящего времени ответчик ФИО2 долг не погасил.

Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений подтверждается материалами дела. Письменная форма договора займа соблюдена. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22 ноября 2024 года.

За просрочку в возврате долга истец начислил проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за период с 23 мая 2025 года по 19 сентября 2025 года составил 9 206,03 руб. Расчет истца судом проверен, является верным ответчиком не оспаривается.

В судебное заседание ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований.

Истец также просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Признание ответчиком иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны. Сведения о наличии третьих лиц, права которых могут быть затронуты рассмотрением настоящего спора, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 146 руб. Поскольку ответчик исковые требования признал, то с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543,8 руб. (30% от уплаченной суммы), оставшаяся часть 3 602,2 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) долг по договору займа от 22 ноября 2024 года в размере 130 000 руб., проценты за просрочку в возврате долга за период с 23 мая 2025 года по 19 сентября 2025 года в размере 8 206 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543 руб. 80 коп.

Взыскать ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) проценты за просрочку в возврате долга в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму остатка основного долга, который на день рассмотрения дела составляет 130 000 руб., начиная с 20 сентября 2025 года и по дату фактического погашения долга.

Возвратить ФИО1 (< >) из бюджета уплаченную по квитанции от 18 сентября 2025 года государственную пошлину в размере 3 602 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В. Розанова