Дело № 2-1638/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003882-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 14.11.2014 года. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись последнего в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктов 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых. 06.02.2021 года ФИО1 умерла. По состоянию на 22.07.2022 года образовалась просроченная задолженность в общем размере 36231,06 рублей, из которых: просроченный основной долг – 29990,14 рублей, просроченные проценты – 6240,92 рублей. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № 73/2021. Истцом было направлено в адрес нотариуса извещение о неисполненном кредитном обязательстве, а также запрос о предоставлении сведений о наследниках и наследственном имуществе заемщика, оставленный без ответа. Согласно сообщению нотариуса, наследники, принявшие наследство, извещены о поступившей претензии. Согласно выписке из ЕГРН от 22.11.2021 года, за заемщиком на праве собственности зарегистрировано 36/100 доли здания по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость наследственного имущества существенно превышает размер неисполненных обязательств по кредитной карте. Поскольку обязательства умершего гражданина по возврату долга входят в состав наследства, неисполненные обязательства наследодателя должны быть исполнены наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ПАО Сбербанк просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 36231,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1286,93 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.09.2022 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика- наследственного имущества умершей ФИО1 на ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 года ФИО1 обратилась в Пензенское отделение № 8624 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum c кредитным лимитом 15000 руб. (п.1.1. Индивидуальных условий). На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» был открыт счет №, выпущена и предоставлена ответчику в пользование банковская карта MasterCard Credit Momentum.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом в размере 15000 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий.

Разделом 2 вышеуказанных Условий предусмотрено, что обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18,9%.

В п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указано, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты.

06 февраля 2021 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ №710439, выданным Территориальным отделом записи актом гражданского состояния по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области.

После смерти ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело №73/2021, наследником, фактически принявшим наследство, является дочь заемщика - ФИО3, остальные наследники отказать от наследства в пользу последней.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, соответственно, полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 121 кв.м.

Сведения о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на праве собственности, которое может быть включено в наследство после ее смерти, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО3, будучи наследником ФИО1, фактически принявшей наследство, является надлежащим ответчиком по иску банка о взыскании задолженности по кредитной карте, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик на момент смерти наследодателя проживал с ней по адресу: <адрес>, зарегистрирована там до настоящего времени. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она считается принявшей наследство после смерти ФИО1, и, соответственно, должна отвечать по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по вышеуказанной кредитной карте перед банком по состоянию на 22.07.2022 года составляет 36231,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29990,14 руб., просроченные проценты – 6240,92 руб.

Как усматривается из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1, выписки из ЕГРН, заключения о стоимости имущества №2-220608-808 от 08.06.2022 года, составленного ООО «Мобильный оценщик», стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности перед истцом.

Таким образом, поскольку стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя, превышает размер обязательства наследователя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника подлежит взысканию задолженность по кредитной карте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, от ответчика не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1286,93 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Пензенской области 31.08.2018 года) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 36231 (тридцать шесть тысяч двести тридцать один) руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1286 (одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11.11.2022 года.

Судья: Аравина Н.Н.