Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сгибловой Л.Е., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БОРИСОВА ТИХОНА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а Республики Карелия, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ДСГ-1» рабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 16 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы;
ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 30 мин. по 17 ч. 01 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес кулаками и ногами не менее 2-х ударов по голове и туловищу Потерпевший №1, чем причинил последнему закрытую черепно-лицевую травму в виде перелома обеих скуловых дуг, перелома передней, латеральной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома верхней стенки правой орбиты (с нарушением целостности нижней и задней стенок правой лобной пазухи, множественных гематом (кровоизлияний в мягкие ткани) лица. Черепно-лицевая травма с переломом верхней стенки правой орбиты по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бутылку водки и направился к знакомой ФИО6, чтобы с ней распить спиртное. Он пришел к ее квартире, стал стучать в дверь, но она его не впускала. В это время подошел ФИО12, который стал выгонять его, между ними возник конфликт, который перерос в обоюдную драку. ФИО12 порвал ему куртку, затем они скатились с лестницы, оба поднялись и он нанес два удара ФИО13, от которых он упал, и толкнул один раз ногой. Затем он вышел из подъезда, набрал снега и умыл им потерпевшего, после чего ушел. У потерпевшего был перелом челюсти, признает, что в результате его ударов причинен вред здоровью потерпевшему. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.
Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своей знакомой Свидетель №1 и они договорились, что он к вечеру принесет ей зимнюю шапку, которую она оставила у их общих знакомых. Примерно в 16 ч. 30 мин. он пришел по месту жительства ФИО14 и увидел, как подсудимый ФИО1 пытается войти в квартиру ФИО14, а она его не пускает. Он вступился за ФИО14 и сказал ФИО1, чтобы тот направился к себе домой. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Они находились на лестничной площадке, где между ними возник конфликт, который перерос в драку. ФИО1 начал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы, а именно в область лица. Он в свою очередь пытался отбиваться и защищаться от его ударов. Далее в ходе драки они «кубарем» скатились с лестницы, ведущей к выходу из подъезда. После этого ФИО1 нанес ему один удар ногой по лицу, и он почувствовал сильную физическую боль в области головы. Что происходило дальше он не помнит, т.к. потерял сознание, возможно ФИО1 наносил ему еще удары. Когда пришел в себя, ФИО1 рядом уже не было. В тот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым стало известно о произошедшем, и его доставили в больницу. У него был обнаружен перелом обеих скуловых дуг, в связи с чем он находился на стационарном лечении. Подсудимый принес ему извинения, претензий к нему не имеет.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она созвонилась со своим знакомым Потерпевший №1 и попросила занести ей зимнюю шапку, которую она оставила у их общих знакомых. Потерпевший №1 согласился и сказал, что зайдет примерно в 16 ч. 30 мин. В указанное время она услышала звонок в дверь и подумала, что это пришёл Потерпевший №1 Она открыла дверь, но на пороге стоял Борисов Тихон, которого знает как жителя <адрес>, иногда с ним виделись в общей компании друзей. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и просил впустить его в квартиру. Она ответила отказом, но ФИО1 всё равно пытался зайти в квартиру. В это время в подъезд зашёл Потерпевший №1, который увидел, что ФИО1 находится в дверях и пытается зайти в квартиру. Потерпевший №1 разговаривал с ФИО1 вежливо, ФИО1 вел себя агрессивно и выражался в адрес ФИО13 нецензурной бранью. Она предложила Потерпевший №1 зайти в квартиру и закрыть дверь, но ФИО1 удалось тоже зайти в квартиру и выходить он не собирался. После этого ФИО13 сопроводил ФИО1 и вывел его на лестничную площадку, однако ФИО1 стал толкать ФИО13, сказав «я тебе голову сломаю». Когда ФИО13 и ФИО1 находились на лестничной площадке 1-го этажа, она увидела, как ФИО1 кулаками наносит удары в область головы ФИО13. Она испугалась и закрыла дверь. Через дверной глазок она наблюдала за происходящим и видела, что ФИО1 продолжает наносить удары ФИО13, какое количество ударов он нанес, точно не может сказать. Через некоторое время в квартиру постучал ФИО13, у которого лицо было в многочисленных гематомах. Они вытерли кровь с лица, после чего он ушел к себе домой.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., д. Васильчиново, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 30 мин. она находилась дома и услышала громкие крики из подъезда. Она приоткрыла дверь и увидела, как на лестничной площадке дерутся двое неизвестных ей мужчин. Она очень испугалась и тут же закрыла дверь. Спустя некоторое время в подъезде стало тихо. Она вышла в подъезд и на первом этаже возле входной двери в подъезд увидела лужу крови. Она тут же позвонила в полицию и рассказала, что была драка и что в подъезде лужа крови.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он является полицейским-водителем ОР ППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с 08 ч. 30 мин. по 21.00 ч. он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе наряда совместно с полицейским Свидетель №4 В этот день от оперативного дежурного УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу они получили информацию о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на первом этаже была драка, на лестничной площадке лужа крови. Они выехали по указанному адресу. По прибытии на место ими были опрошены заявительница Свидетель №2 и свидетель Свидетель №1 Было установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО12, после чего скрылся в неизвестном направлении.
Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности полицейского ОРППСП УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе наряда по охране общественного порядка совместно с полицейским-водителем Свидетель №3 В этот день им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., д. Васильчиново, <адрес> произошла драка. Они выехали по указанному адресу. Опросив Свидетель №2 и Свидетель №1, было установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО12 Свидетель №1 также рассказала, что предлагала ФИО13 вызвать скорую и полицию, однако тот отказался и ушел домой. Прибыв по месту жительства ФИО13, они увидели, что его лицо опухло и имеются гематомы. Ими было принято решение доставить ФИО13 в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская областная больница», где было проведено его медицинское обследование, по результатам которого его госпитализировали со множественными гематомами.
Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о принятии мер к ФИО1, который причинил ему ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> д. Васильчиново Наро-Фоминского городского округа, в ходе которого при входе в подъезд на расстоянии 1 метра на полу имеются следы жидкости бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят след подошвы обуви <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск, который содержит изображение объемного следа подошвы обуви, образованного на полу <данные изъяты>
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-лицевая травма в виде перелома обеих скуловых дуг, перелома передней, латеральной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома верхней стенки правой орбиты (с нарушением целостности нижней и задней стенок правой лобной пазухи, множественных гематом (кровоизлияний в мягкие ткани) лица. Черепно-лицевая травма причинена ударным воздействием (-ями) тупого твердого предмета в верхнюю часть лица больше справа (правая и левая скуловые области, глазничные области), о чем свидетельствуют наличие повреждений в этих областях, указанных в предоставленной медицинской документации. Области расположения повреждений позволяют полагать, что было не менее 2-х травмирующих воздействий. Причиненная Потерпевший №1 черепно-лицевая травма с переломом верхней стенки правой орбиты по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью человека (л.д.217-223 т.1).
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО1 на месте воспроизвел действия и обстановку произошедшего <данные изъяты>
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 на месте воспроизвел действия и обстановку произошедшего <данные изъяты>
Заключением медико-криминалистической ситуационной экспертизы, согласно которому сравнительное исследование, основанное на показаниях деталей происшествия по версии Потерпевший №1, подтверждается его показаниями и объективными данными по локализации и механизму образования повреждений лица. Возможность образования переломов обеих скуловых дуг, перелома передней, латеральной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома верхней стенки правой орбиты, нарушения целостности нижней и задней стенок правой лобной пазухи, оскольчатого перелома передних и латеральных стенок обеих верхнечелюстных синусов верхней челюсти с обеих сторон и ушибов мягких тканей лица, по версии Потерпевший №1, не исключается (л.д.20-32 т.2).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Действия ФИО1, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.
ФИО1 ранее судим. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. По месту работы характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также суд учитывает наличие на иждивении подсудимого не работающей матери, ее состояние здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому назначает ему реальное лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а именно признание им полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
В ходе судебного разбирательства адвокат Сгиблова Л.Е. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 4 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере <данные изъяты>
Заявление адвоката Сгибловой Л.Е. подлежит удовлетворению, сумма в размере 6240 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать БОРИСОВА ТИХОНА ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить Борисову Тихону Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 09.02. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время содержания его под домашним арестом с 11.02. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Выплатить адвокату Сгибловой Л.Е. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов <адрес> «<данные изъяты>» вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи Борисову Тихону Олеговичу в течение 4 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1
Взыскать с Борисова Тихона Олеговича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: О.А. Староверова