2-3841/2025
42RS0019-01-2025-004063-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
Председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
02 октября 2025 г.
дело по иску Прокурора Нюксенского района Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор Нюксенского района Вологодской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Н. <адрес> в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России «Нюксенское» с заявлением о совершении в отношении нее преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления ее доверием в ходе общения в мессенджере «Ватсап» под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело ее денежными средствами в сумме 1000000 руб.
Как следует из объяснений и протоколов допроса потерпевшей ФИО1, истец ДД.ММ.ГГГГ, доверяя звонившему, осуществила через банкомат ПАО «Сбербанк № перевод денежных средств в размере 190000 руб. и 310000 руб.на номер банковской карты АО «Газпромбанк» №.
Согласно информации АО «Газпромбанк» карта с номером № открыта ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Денежные средства в размере 500 000 руб. до настоящего времени истцу ФИО1 не возвращены
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Помощник прокурора Центрального района г.Новокузнецка Коровина Е.А., действующий по поручению прокурора Нюксенского района Вологодской области, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.
В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.
Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
В исковом заявлении П. указано, что обращение с иском в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах ФИО1 обусловлено тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пенсионного возраста, состояния здоровья, ввиду своей юридической неграмотности, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, обманным путем завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 500 000 руб., причинив материальный ущерб.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк № на счет, открытый в АО «Газпромбанк» № на общую сумму 500 000 руб. Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред.
ДД.ММ.ГГГГ начальником СГ Отд МВД России «Тарногское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением врио начальника СГ Отд МВД России «Нюксенское» ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Установлено, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 500 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк № на счет, открытый в АО «Газпромбанк» № размере 500 000 рублей, владельцем которого является ФИО2 и привязанного к банковскому счету АО «Газпромбанк»
Согласно данным, предоставленным АО «Газпромбанк», на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыта карта с номером №.
Совокупность представленных доказательств подтверждает, что денежные средства в размере 500 000 руб., принадлежащие ФИО1 были переведены истцом на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере.
И поскольку денежные средства были переданы ФИО1 ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенных денежных средств, в силу положений ст. 1102, 1104 ГК РФ. Более того, безосновательно получив от ФИО1 денежные средства, ответчик принял на себя риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от ФИО1, не были возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения.
В удовлетворении иска прокурора Прокурора Нюксенского района Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать, поскольку данные требования не основаны на законе, доказательств совершения ответчиком преступления в отношении ФИО1 не предоставлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 15000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
В удовлетворении иска Прокурора Нюксенского района Вологодской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в местный бюджет в размере 15000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле 2-3841/2025 Центрального районного суда <адрес>