К делу N 2-975/2022
УИД 23RS0018-01-2022-000711-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26 августа 2013 года между ФИО2 и КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (здесь и далее - ранее АКБ «Русславбанк» ЗАО, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО)) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 46 336 рублей на срок до 24 августа 2018 года под 29,00 % годовых. ФИО2, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем истец, являясь цессионарием по договору от 17 марта 2022 года, просила суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору № от 26 августа 2013 года: основной долг в размере 34 285 рублей 99 копеек по состоянию на 26 марта 2015 года; проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 26 марта 2015 года, в размере 9 560 рублей 02 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2015 по 31 марта 2022 года в размере 69 736 рублей 77 копеек; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 30 000 рублей; проценты на сумму основного долга 34 285 рублей 99 копеек за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, о причине своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила.
Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал судебные извещения доставленными участникам процесса, причины неявки в судебное заседание неуважительными. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено, из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года между ФИО2 и КБ «Русский Славянский Банк» (АО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 46 336 рублей на срок до 24 августа 2018 года под 29,00 % годовых.
В соответствии с пунктом 2.5 Условий кредитования физических лиц (далее – Условия кредитования) возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета без распоряжения заемщика в даты, указанные в графике.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки (пени) производится путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительного согласия и/или распоряжения заемщика (на условиях заранее данного акцепта) (пункт 3.1 Условий кредитования).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита и/или уплате процентов банк в соответствии с пунктом 3.2 Условий кредитования вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита.
Своей подписью в заявлении-оферте ФИО2 подтвердила, что до подписания настоящего заявления была ознакомлена с полной стоимостью кредита, Условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» (АО).
Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2
Согласно материалам дела, ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в установленный договором срок, кредит не возвратила, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность.
Условиями договора, заключенного в офертно-акцептной форме, предусмотрено право банка уступки прав (требований) по договору третьим лицам (пункт 6.3 Условий кредитования).
Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и » (цессионарий) 25 февраля 2015 года заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1), в том числе, включая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом согласно пункту 2.5 договора, цедент подтвердил, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение прав требования путем полного или частичного зачета должниками своих прав требования к цеденту; цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по правам требования. Права требования никем не оспариваются, не уступлены, не проданы, не заложены, не переданы и не обещаны цедентом любому третьему лицу.
Согласно представленной истцом выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № от 25 февраля 2015 года, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 26 августа 2013 года составила: 34 285 рублей 99 копеек - основной долг, 9 560 рублей 02 копейки - проценты за пользование кредитом.
Между ООО «Т-Проект» (цедент) и ИП И.К.А. (цессионарий) 25 октября 2019 года заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 25 февраля 2015 года; права требования к должнику перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.
Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 17 марта 2022 года заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого цессионарию цедентом было переуступлено право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, в том числе по договору, заключенному 25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ООО «Т-Проект», перешедшие к цеденту ИП И.К.А. по договору цессии от 25 октября 2019 года.
Как следует из выписки из приложения N 1 к договору уступки прав требования № от 17 марта 2022 года, по указанному договору задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 26 августа 2013 года составила: основной долг 34 285 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом 9 560 рублей 02 копейки.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 34 285 рублей - основной долг, 9 560 рублей -проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что эти требования подлежат удовлетворению, поскольку эта задолженность имелась на дату перехода прав требований 25 февраля 2015 года по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект», и до настоящего времени не погашена.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом данных положений закона и условий договоров уступки прав требований также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за период с 26 марта 2015 года по 31 марта 2022 года процентов по ставке 29,00 % годовых за пользование кредитом в сумме 69 736 рублей 77 копеек; неустойки в сумме 30 000 рублей; процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку по общему правилу при передаче прав требований по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором, а если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует норма статьи 384 Гражданского кодекса РФ о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.
Расчет задолженности ответчик в ходе судебного разбирательства не опровергла, доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, контррасчет задолженности суду не представила.
В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения банком данного договора, которые не изменялись в одностороннем порядке.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то эти расходы в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4 071 рубля 66 копеек за требование имущественного характера, облагаемого государственной пошлиной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ), задолженность по заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский Банк» (АО) кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 26 августа 2013 года, в размере: 34 285 рублей 99 копеек - основной долг, 9 560 рублей 02 копеек - проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 марта 2015 года; 69 736 рублей 77 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 30 000 рублей - неустойку за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 34 285 рублей 99 копеек за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 34 285 рублей 99 копеек по ставке 0,5 % в день за период с 1 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 071 рубля 66 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Г. Ядришникова