Дело № УИД: 23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2025 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что в 01.12.2020г. между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 000 000 руб. ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей до 30.08.2021г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ 29.01.2021г. между ей и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 600 000 руб. ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей до 30.08.2021г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Усть-Лабинского районного суда дело № иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа было утверждено мировое соглашения, по условиям указанным в нем. Однако, ответчик ФИО2 умер 26.05.2023г., не исполнив условия мирового соглашения. Определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в рамках гражданского дела №. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени оно не исполнено, оплата ответчиком не производилась. Проценты следует исчислять с 01.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно сумма составляет 561 985,03 рублей.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 проценты за период с 01.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 561985,03 рублей, расходы на оплату гос. пошлины в размере 16240 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. итого 628225,03 рублей.

Истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте, дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Усть-Лабинского районного суда дело № иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа было утверждено мировое соглашения, по условиям которого:

1. По условиям настоящего мирового соглашения ФИО2 обязуется в добровольном порядке выплатить ФИО3 задолженность по договору займа от 01.12.2020г. основной долг в размере 1 000 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 600 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а так же уплачивает согласованные сторонами проценты за пользование денежными средства в размере общей сумме 400 000 рублей, итого обязуется выплатить сумму основного долга по обеим распискам в размере 1600 000 рублей, проценты в размере 400 000 рублей, а так же частично расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 рублей, итого 2017000 рублей до 31.08.2023г.

2. Стороны пришли к соглашению, что ФИО2 вправе возвращать указанную в п. 1 настоящего соглашения сумму ФИО3 досрочно, при досрочном возврате основной суммы долга, проценты будут пересчитаны по согласованию сторон.

3. Стороны пришли к соглашению, что до момента полного исполнения условий настоящего мирового соглашения, наложенный судом запрет на регистрационные действия в обеспечении иска в отношении: - земельный участок площадью 1800 кв.м. кадастровым №, земельный участок площадью 3800 кв.м. с кадастровым №, земельный участок площадью 102121 кв.м. с кадастровым №, жилой дом площадью 35.8 кв.м., с кадастровым №, земельный участок площадью 5301 кв.м.. с кадастровым №, с кадастровым №, земельный участок площадью 34000 кв.м., с кадастровым №, жилой дом площадью 37.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, земельный участок площадью 6500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, земельный участок площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А с кадастровым № принадлежащее должнику сохраняется и не отменяется.

4. Стороны пришли к соглашению, что в случае не исполнения настоящего мирового соглашения ФИО2 до 31.08.2023г., ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявление в службу судебных приставов для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения суммы задолженность по расписке от 01.12.2020г года: основной долг в сумме 1 000 000 рублей, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 600 000 рублей, проценты в размере 400 000 рублей, а так же частично расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 рублей, итого 2 017 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 умер 26.05.2023г., определением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО2 на его правопреемника ФИО1 в рамках гражданского дела №

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчеты процентов за пользования чужими денежными средствами произведены по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 16 240 руб., которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), а согласно п.13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем оплачены услуги представителя в общей сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов заявителя, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя и разумность таких расходов, суд полагает, что сумма в размере 50 000,00 рублей является чрезмерной и не соотносится с объемом нарушенного права, а потому указанная сумма должна быть уменьшена до 25 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО3 проценты за период с 01.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 561 985,03 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 240 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а всего 603 225,03 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.12.2025г.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская