УИД 72RS0016-01-2024-000966-16
Дело № 2-69/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье 07 мая 2025 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.
при секретаре Смирновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее- ООО «СФО Титан») обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.04.2013, между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***>/13ф о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 100000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
25.04.2016, ООО «Югория» и ОАО «ВУЗ-банк» заключили договор цессии № 267, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования заявителю.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец просит взыскать с должника по указанному кредитному договору задолженность, за период с 18.04.2013 по 25.04.2016, а именно: сумму основного долга в размере 35772,96 рублей; сумму процентов в размере 17632,28 рублей, всего 53405,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.12-13).
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 27.01.2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бердюжский районный суд Тюменской области (л.д. 42-43).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.13).
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в виде пропуска срока исковой давности, поскольку долг взыскивают за период с 18.04.2013 года по 25.04.2016 года, в суд за судебным приказом истец обратился 16.08.2023, то есть по истечению срока исковой давности (л.д.73,75).
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц.
Суд, изучив исковое заявление, письменные отзывы сторон и материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 100000 руб.
Вместе с тем, документы, подтверждающие указанное обстоятельство, в том числе кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление денег ФИО2 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, условия данного договора, общие условия предоставления кредитов и тарифы материалы дела не содержат.
Согласно распоряжения ОАО «ВУЗ-банк» на предоставление (размещение) денежных средств от 17.04.2013 года ответчику ФИО1 по договору о кредитовании №788-16373176-810/13ф предоставлены денежные средства в сумме 54000 рублей, под 0,15% в день, срок уплаты процентов ежемесячно, срок погашения до 17.04.2016, также заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 17).
Как следует из договора цессии № 267 от 25.04.2016 года на л.д. 18, дополнительного соглашения к договору цессии № 267 от 25.04.2016 года на л.д. 19, дополнительного соглашения № 2 к договору цессии № 267 от 25.04.2016 года на л.д. 20 ОАО «ВУЗ-банк», передало право требования по кредитным договора ООО «Югорское коллекторское агентство», в том числе по кредитному договору № №788-16373176-810/13ф, заключенному с ФИО1 (л.д. 22).
Согласно договору № 0104/2022 от 01.04.2022 года уступки прав требования (цессии) ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №788-16373176-810/13ф с ФИО1 (л.д. 27,31).
Судом при рассмотрении дела было письменно предложено истцу предоставить доказательства, подтверждающие заявленные требования: кредитный договор, доказательства перечисления (передачи) денежных средств по указанному кредитному договору, общие условия предоставления кредитов и тарифы (л.д.50). Дополнительных доказательств истцом в суд не направлено (л.д.5).
Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствует кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства предоставления ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ год истец не представил.
Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом и не подтверждает факт передачи денег заемщику и факт заключения указанного кредитного договора (л.д. 14).
Согласно расчету задолженности истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №788-16373176-810/13ф от 17.04.2013 в размере 53405,24 рубля, за период с 18.04.2013 года по 25.04.2016 год (л.д.14).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17 и 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 ГК РФ, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из искового заявления и распоряжения на предоставление денежных средств следует, что кредитный договор был заключен 17.04.2013, срок погашения (возврата) денежных средств 17.04.2016, доказательства перечисления денежных средств ответчику, и дата последнего платежа произведенного ответчиком в материалах дела отсутствуют и истом не представлены.
Следовательно, срок обращения за защитой нарушенных прав - до 17.04.2019 года.
Иные условия договора суду не предоставлены.
Как следует из копии материалов гражданского дела № 2-1814/2023 по заявлению ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, истец обратился к мировому судье 05.07.2023 года (л.д.55), то есть с пропуском срока исковой давности.
Вынесенный 09.08.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области судебный приказ был отменен определением от 06.05.2024 года (л.д. 59,67)
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «СФО Титан» обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области 28.11.2024 (л.д.12), также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 53405,24 рубля не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку требования ООО «СФО Титан» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Журавлева
Решение в окончательной форме вынесено судом 19 мая 2025 года