Дело №

61RS0059-01-2025-000967-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Цимлянского РОССП ФИО1 к ФИО3, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ГУ ФССП России в лице судебного пристава исполнителя ФИО7 обратилось в суд с указанным иском, указав, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 100131,37 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по исполнительному производству ввиду недостаточности у него средств и имущества.

Согласно ответу, у Ответчика имеются счета в ПАО "Сбербанк", в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ФНС о выплатах, должник не состоит в трудовых отношениях, получателем пенсии не является.

Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно акту совершения исполнительных действий, в ходе проверки имущественного положения должника ФИО3, имущества, подлежащего акту описи и ареста не установлено, в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Согласно ответов из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано следующее имущество:

- 1/4 земельного участка, общей площадью 666 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации: 61-№. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: Размер доли в праве: 1/4.

-1/8 доли дома, общей площадью 137,90 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации: 61-61-№-456. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: Размер доли в праве: 1/8.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В соответствии со ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" на земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по РО, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на соответствующие доли жилого дома и земельного участка, принадлежащие должнику ФИО3, а именно: 1/4 земельного участка, общей площадью 666 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и 1/8 доли дома, общей площадью 137,90 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно адресной справке, представленной ОП-5 МУ МВД России "Волгодонское" ФИО3 значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неполучение ответчиком направленных в установленном порядке судебных извещений за истечением срока хранения, следует оценивать как надлежащее извещение.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительность причины неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, последним не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что о причинах своей неявки в судебное заседание ответчик ФИО3 не сообщил, а так же принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> извещено о дате судебного заседания, в суд ФИО4 не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица, в порядке ст.165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.446 ГПК РФ).

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что в ФИО4 <адрес>ном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №а-392/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № ФИО4 судебного района <адрес> по делу №а-392/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 100131,37 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

По сведениям ГУ МВД России по <адрес>, за должником, автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество:

-1/8 доли дома, общей площадью 137,90 кв.м., с кадастровым номером 61:№, расположенного по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации: 61-№-456. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: Размер доли в праве: 1/8.

- 1/4 земельного участка, общей площадью 666 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку. Номер государственной регистрации: 61-61-47/025/2007-460. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: Размер доли в праве: 1/4.

Согласно доводам искового заявления, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем, имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, за исключением 1/8 доли дома, общей площадью 137,90 кв.м., с кадастровым номером №:268, и 1/4 земельного участка, общей площадью 666 кв.м., кадастровый №. В отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 М.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, стоимость которого превышает 30000 руб. самостоятельно должником не предусмотрена.

Между тем, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом к исковому заявлению не приложено, суду в судебное заседание не представлено.

Сведений об имущественном положении должника по месту его жительства, приложенные к иску документы не содержат. Доказательств тому, что в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа также не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты действия, направленные на выявление информации о доходах должника, наличии денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, о месте его работы и обращении взыскания на доходы должника.

Исполнительное производство не содержит информации о размере кадастровой стоимости жилого здания, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не представлено доказательств получения сособственниками предложений приобрести долю должника и их отказа от приобретения доли ответчика-должника, а также доказательств соответствия величины рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на жилое здание сумме долга, о размере удержаний, произведенных в рамках исполнения исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет суду соотнести объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику ? доли земельного участка, общей площадью 666 кв.м., с кадастровым номером 61:№ и 1/8 доли дома, общей площадью 137,90 кв.м., с кадастровым номером 61№:268, не имеется.

В этой связи, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ " Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 М.В. к ФИО3, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Гаврилов Р.В.