РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3629/2023 по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В заявлении истец указала, что 22.11.2019 г. она заключила с ООО «Эппл Рус» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64Gb Red, imei: №, стоимостью 43478 рублей. Обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем, составляет 3 года. В пределах срока службы товар сломался, не работает. 22.08.2022 г. она обратилась к импортеру с письменной претензией о проведении ремонта некачественного товара, товар направлен ответчику. Данная посылка с товаром не была доставлена по причине отказа от получения 24.08.2022 г. 14.09.2022 г. она обратилась к импортёру с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, которая также не была доставлена по причине отказа от получения 19.09.2022 г. До настоящего времени законные требования не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать ответчика стоимость некачественного товара в сумме 43478 рублей; убытки в виде стоимости страхового полиса в размере 4607 рублей; убытки в виде процентов по кредиту в размере 744 рубля; убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 2608,68 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 3478,24 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 14782,52 рубля; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 434,78 рубля за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества размере 1% от стоимости товара в сумме 434,78 рубля за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

В ходе рассмотрения дела, до начала судебного заседания представитель истца изменил исковые требования (л.д. 142-144), в которых просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в товаре, взыскать с ответчика убытки в виде стоимости страхового полиса в размере 4607 рублей; убытки в виде процентов по кредиту в размере 744 рубля; убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12000 рублей; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 рублей; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 2608,68 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 23912,90 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 48260,58 рублей; судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в сумме 434,78 рублей за каждый день, начиная со следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований; почтовые расходы в размере 585 рублей 84 копейки, обязать ответчика принять товар за счет собственных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 159), представил отзыв на иск (л.д. 137-138, 147-148).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что измененные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2019 г. истец заключил с АО «РТК» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XR 64Gb Red, imei: №, стоимостью 43478 рублей. Оплата произведена с использование кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6), то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем, составляет 36 месяцев.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Как следует из содержания искового заявления и усматривается из материалов настоящего дела, в пределах срока службы товар сломался, не работает.

22.08.2022 года истец обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости проверки качества, просила сообщить о дате, времени и месте ее проведения, с личным присутствием в её проведении (л.д. 17). Одновременно с претензией был направлен опечатанный некачественный товар (л.д. 16). Данная претензия с товаром не были доставлены по причине отказа от получения 24.08.2022 г., поскольку при получении товара, ответчик должен был оплатить доставку 388 рублей (л.д. 18-19).

09.09.2022 г. истец обратился в ООО Сервис-Групп» с целью выявления недостатка в товаре (л.д. 54).

Товароведческой экспертизой промышленных (непродовольственных) товаров № от 09.09.2022 г. (л.д. 20-57) установлено, что в аппарате Apple iPhone XR 64Gb Red, imei: №, выявлен дефект. Причиной дефекта является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер.

14.09.2022 г. истец обратилась к импортёру с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. Одновременно с претензией был направлен некачественный товар (л.д. 58). Претензия была также отправлена наложенным платежом, которая не была доставлена по причине отказа от получения 19.09.2022 г. (л.д. 59), поскольку при получении товара, ответчик должен был оплатить доставку 388 рублей.

05.10.2022 г. истец обратился с настоящим иском.

На основании ходатайства представителя ответчика по определению суда от 07.11.2022 г. судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручить эксперту ООО «СудЭксперт».

Заключением эксперта № от 21.11.2022 г. (л.д. 93-106) установлено, что в товаре Apple iPhone XR 64Gb Red, imei: №, имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Выявленный недостаток носит производственный характер. Причиной образования выявленного недостатка послужил скрытый производственный дефект, заложенный на этапе производства. Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре составил на момент составления заключения 40462 рубля. Срок устранения выявленного недостатка составит 7-19 дней. Рыночная стоимость аналогичного товара на рынке г. Тольятти на момент проведения исследования составляет 40245 рублей.

В результате анализа представленных суду письменных доказательств, экспертного заключения, суд приходит к выводу, что выявленные экспертом производственные дефекты образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю. Поэтому они нарушают условия договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу товара, соответствующего требования нормативной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить производственный недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone XR 64Gb Red, imei: №, установленный заключением эксперта № от 21.11.2022 года ООО «СудЭксперт», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд считает, что следует обязать ООО «Эппл Рус» принять, а ФИО2 передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу Apple iPhone XR 64Gb Red, imei: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ отправления юридически значимого сообщения наложенным платежом (с обязанностью оплаты 388 рублей при получении ответчиком претензии от истца и товара).

В соответствии с пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Так, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

Условиями сделки и из обычая, либо из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, не следует такой способ отправления юридически значимого сообщения наложенным платежом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, ответчик по независящим от него обстоятельствам не получил в досудебном порядке товар для осуществления требований потребителя об устранении недостатка в товаре, поскольку без получения самого товара, у ответчика отсутствовала возможность устранить недостаток в товаре, в связи с чем, по независящим обстоятельствам ответчик не имел возможности удовлетворить досудебную претензию истца об устранении недостатка в товаре, в последующим требование о возврате стоимости товара и проверить качество товара.

С учетом изложенного, на момент подачи иска в суд, у ответчика не имелось просрочки в удовлетворении досудебной претензии истца об устранении недостатка в товаре, о возврате стоимости товара, за что с ответчика возможно было бы взыскать неустойку, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просрочка в удовлетворении требований потребителя носит длящийся характер, так как просрочка может начаться до подачи иска в суд и может закончиться фактическим исполнением требований потребителя, в том числе и после вынесения судебного постановления по существу спора.

В данном рассматриваемом случае, поскольку по независящим обстоятельствам у ответчика не имелось просрочки в удовлетворении требований истца на момент подачи иска в суд, а также на момент вынесения судом решения, в связи с чем, также не имеется правовых оснований для взыскания неустоек на будущее время до момента фактического исполнения требований потребителя.

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № 33-466/2023 (33-13421/2022).

В связи с этим, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 2608,68 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 23912,90 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 48260,58 рублей, надлежит отказать.

Требования истца о взыскании стоимости досудебного исследования ООО «Сервис-Групп» в размере 12000 рублей (л.д. 56), также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец на свой страх и риск понес данные расходы, необходимость несения которых не была обусловлена, т.к. ответчик по независящим от него обстоятельствам не получил в досудебном порядке претензию и товар для проведения проверки качества.

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 434,78 рубля за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В случае, когда, удовлетворяя требования потребителя об отказе от некачественного товара и возврате его стоимости, об устранении недостатка в товаре, суд указывает на обязанность истца возвратить некачественный товар ответчику, соответственно, ответчик в данном деле приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар.

Не выполнение указанной обязанности истцом ФИО2 порождает у ответчика ООО «Эппл Рус» право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, а не наоборот, как считает, представитель истца ФИО4

В данном случае, ответчик ООО «Эппл Рус» присуждение судебной неустойки (астрент) не заявлял.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с наличием в товаре производственного недостатка, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 500 рублей (1000) / 2 = 500).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту в размере 744 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан возместить потребителю уплаченные проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа) только в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа).

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости страхового полиса также не подлежит удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, искового заявления и участие в суде в размере 5000 рублей, 2000 рублей, 10000 рублей подтверждены квитанциями (л.д. 9, 60, 63), договорами оказания услуг (л.д. 10, 61), договором поручения (л.д. 64), актами выполненных работ (л.д. 11, 62).

Суд признает расходы истца по составлению претензии, искового заявления и участие в суде, юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление двух претензий, искового заявления, уточнения и изменения иска, участие в двух судебных заседаниях), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 4000 рублей.

При этом, ссылка в иске на то, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке являются убытками, несостоятельна, поскольку по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, указанная сумма в размере 5000 рублей по договору, заключенному между истцом и его представителем убытками не является, а является частью услуг, предоставляемых в рамках договора на оказание юридической помощи и соответственно относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением конкретного дела и возмещается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по доставке двух претензий представителем ООО «ЮрМедиа» до логистической компании ООО «СДЭК» в размере 1600 рублей (л.д. 12, 13) удовлетворению не подлежат, в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 585 рублей 84 копейки (л.д. 69-70).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей за неимущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СудЭксперт» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 14900 рублей (л.д. 88-91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2011 г.) безвозмездно устранить производственный недостаток, установленный заключением эксперта № ООО «Судэксперт», в смартфоне Apple iPhone XR 64Gb Red IMEI: №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2011 г.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 585 рублей 84 копейки, а всего 6085 рублей 84 копейки.

Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2011 г.) принять, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу Apple iPhone XR 64Gb Red IMEI: №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2011 г.) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>, КПП 770401001, ОГРН <***>, дата регистрации 29.12.2011 г.) в пользу ООО «Судэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере 14900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение принято 17.03.2023 г.

Судья

В.М. Лапина