КОПИЯ
Дело № 2-760/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заемщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик и третье лицо в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считаются извещенными в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 12.05.2014 ФИО1 по кредитному договору <***> получил у ПАО Сбербанк кредит в сумме 3 315 000 рублей на срок 240 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 13,25 % годовых.
21.05.2014 денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
08.08.2022, в связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.
По расчетам истца, сумма имеющейся у ответчика задолженности составляет 4 500 641 рубль 62 копейки, из которых: 3 131 045 рублей 75 копеек просроченный основной долг, 1 369 595 рублей 87 копеек просроченные проценты.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно условий кредитного договора, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается копией соответствующего договора и выпиской из ЕГРН.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).
Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 947 200 рублей, в соответствии с отчетом об оценке № от 29.08.2022, выполненный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 29.08.2022 составила 3 684 000 рубля.
Таким образом, начальная продажная цена определяется в размере 2 947 200 рублей (3 684 000 * 0,8).
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.
За составление отчета об оценке истцом понесены расходы в размере 1 200 рублей, что подтверждается письмом от 05.09.2022.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 42 703 рубля 21 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 мая 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 по состоянию на 08.09.2022 в размере 4 500 641 рубль 62 копейки, из которых: 3 131 045 рублей 75 копеек просроченный основной долг, 1 369 595 рублей 87 копеек просроченные проценты; расходы по оценке стоимости заложенного имуществ в размере 1 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 703 рубля 21 копейка.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации недвижимого имущества: публичные торги, установив начальную продажную цену при реализации 2 947 200 рублей.
Установить к уплате после реализации имущества с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 в размере 4 500 641 рубль 62 копейки, судебные расходы в размере 43 903 рублей 21 копейка.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.03.2023.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2023г.
Подлинный документ находится в деле № 2-760/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2022-014608-84
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________