Решение по делу № 2-2847/2023 от 11.10.2023

Дело № 2 – 2847/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002208-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 11 октября 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к наследственному имуществу К., в котором просила взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 559328,75 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 440000,00 - часть суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 559328,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> и К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты>, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 665848,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25,00 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока(-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

559328,75 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

735393,70 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

299000,00 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

533277,83 рублей - сумма процентов по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

302250,00 рублей - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>.

Между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник К. умер.

Протокольным определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> и К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

559328,75 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

735393,70 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

299000,00 рублей - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ К. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего К., следует, что наследником по закону является супруга наследодателя - ФИО2. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

<данные изъяты>

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Исходя из того, что спорное обязательство допускает правопреемство, а ответчик является наследником имущества К., принявшим наследство, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности К. по кредитному договору к наследнику ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с этим требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства заемщика К., обеспеченного залогом движимого имущества - спорного автомобиля, отсутствие оснований для прекращения залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в доход бюджета госпошлины в размере 13493,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору в размере 999328,75 рублей, в том числе: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 559328,75 рублей; часть суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 440000,00 рублей; проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга в размере 559328,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13493,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков