Дело: № 1-750/2023г.

УИД: 61RS0023-01-2023-003482-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Максимовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Бакуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 03.12.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.03.2016, приговор изменен, наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания – 17.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, связанное с тайным хищением имущества ФИО3, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от входа на территорию «Противосиликозного диспансера», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО3. В ходе визуального осмотра банковской карты ФИО1 выяснил, что может расплатиться данной банковской картой путем бесконтактной оплаты, то есть без введения персонального идентификационного номера «пин-кода», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3 с его банковского счета, для чего ФИО1 оставил себе вышеуказанную банковскую карту. Затем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, и воспользовавшись наличием денежных средств на указанном счете в общей сумме 3800 рублей 69 копеек, а также используя бесконтактную систему оплаты, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть прикладывая банковскую карту к терминалу кассового аппарата, и не вводя пин-код, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> «Ж», совершил 4 транзакции по оплате товаров, а именно: в 10 часов 17 минут 24 секунды оплатил товар на сумму 649 рублей 99 копеек; в 10 часов 25 минут 33 секунды оплатил товар на сумму 930 рублей 71 копейку; в 10 часов 25 минут 48 секунд оплатил товар на сумму 159 рублей 99 копеек; в 10 часов 27 минут 06 секунд оплатил товар на сумму 350 рублей 00 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Гурман». расположенном по адресу: <адрес> «А», ФИО1, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая банковскую карту к терминалу кассового аппарата и не вводя пин-код, совершил 1 транзакцию по оплате товаров, а именно: в 10 часов 36 минут 12 секунд оплатил товар на сумму 1310 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства с банковского счета № в общей сумме 3400 рублей 69 копеек, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>, где снимает квартиру. По месту регистрации он никогда не жил, так как дом непригоден к проживанию. Он разведен, его бывшая жена судом признана недееспособной, в связи с чем у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ним. Её воспитанием и обеспечением занимается он. Они живут вдвоем с дочерью. Ранее он дважды привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания в апреле 2020 года. В настоящее время он официально не трудоустроен и на жизнь зарабатывает на временных работах. По существу подозрения его в совершении данного преступления он желает давать признательные показания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, около 10 часов 00 минут он находился в районе конечной остановки общественного транспорта поселка Артем <адрес> около «Силикозного диспансера», где на тротуаре обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он поднял данную карту и в связи с трудным материальным положением решил проверить наличие на данной карте денежных средств. Карта была на имя «ФИО3», оснащенная функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, о чем на ней был нарисован соответствующий значок. С данной картой он пошел в магазин «Пятерочка» расположенный по <адрес> «Ж» <адрес>, где взял с витрины одну бутылку коньяка, стоимость которой была около 650 рублей, и при помощи найденной им карты оплатил её на кассе путем прикладывания карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код. Оплата прошла успешно и он понял, что на карте есть деньги. При этом он осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств. После чего, находясь в том же магазине, он взял корзину для продуктов и сложил в неё различные продукты питания, точное количество и наименование которых он уже не помнит. С данной корзиной он подошел к кассе и попросил продавца провести оплату данных продуктов разными платежами, так как их сумма превышала сумму в 1000 рублей, при этом пояснив продавцу о том, что данную покупку он будет оплачивать своей банковской картой, от которой он забыл пин-код. Продавец «провела» его покупку тремя транзакциями, суммами до 1000 рублей, он взял данные продукты питания и вышел из магазина. После чего он с продуктами, купленными им в магазине «Пятёрочка», пошел в другой магазин, который называется «Гурман» и который расположен неподалеку от магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В данном магазине он так же купил продукты питания, овощи и блок сигарет. При оплате путем прикладывания карты к терминалу оплаты, на нём высветилось, что на карте недостаточно средств для оплаты данной покупки, и он понял, что на карте не хватает средств. Тогда он сказал продавцу, чтобы та пересчитала данный блок сигарет и убрала из него 5 пачек. Она отложила 5 пачек сигарет, он снова приложил карту к терминалу оплаты и покупка прошла успешно. С данными продуктами он пошел к себе домой, где впоследствии употребил их в пищу. Иных покупок он совершать не пытался, какая именно сумма денег была на данной карте, в тот момент когда он её нашел, и какая сумма осталась на данной карте после его покупок, ему известно не было. Полагает, что примерная сумма истраченных им денег была около 3500 рублей. Около полудня того же дня. находясь дома, по месту своего жительства, его «замучала» совесть и он, осознавая тот факт, что совершил хищение чужих денежных средств, решил позвонить и сообщить о данном факте в полицию, так как понимал что ему грозит уголовная ответственность, тем самым решил сделать «явку с повинной». Он позвонил в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Шахты и сообщил дежурному о том, что нашел чужую банковскую карту и оплатил ею покупки в продуктовых магазинах, при этом назвал тому свои данные и адрес проживания по прописке. Идти в тот день в отдел полиции он не стал, потому что в тот момент уже находился в алкогольном опьянении и выпил тот коньяк, который купил в магазине «Пятёрочка». Сотрудники полиции сами к нему не приехали. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти в отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Шахты, где сознался в том, что нашел чужую банковскую карту и похитил с неё деньги путем оплаты ею продуктов питания. При этом он добровольно выдал сотруднику полиции данную карту, указал на место, где её нашел и рассказал о том, в каких именно магазинах он покупал по данной карте продукты питания. Во время опроса в отделе полиции, со стропы сотрудников полиции на него не оказывалось какого-либо морального или физического давления. В настоящее время он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Желает при проверке показаний на месте указать на место, где он нашел данную карту и где он оплачивал покупки продуктов питания. Больше ему по данному факту пояснить нечего (Т.1 л.д. 50-53);

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он ознакомлен и согласен. Свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении денежных средств с банковского счета, он признает полностью. В содеянном раскаивается. Все свои ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, подтверждает в полном объеме. В настоящее время он принёс потерпевшему ФИО3 свои извинения за содеянное и частично возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме 2000 рублей, оставшуюся сумму возместит ему в день судебного заседания. Иных дополнений, уточнений, замечаний не имеет. Он предупрежден следователем о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В содеянном искреннее раскаивается. От дачи иных показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д. 95-97);

- показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер. Кубанский <адрес>. Проживает совместно со своими родителями. У него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир», счет которой открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: <адрес>. Номер банковской карты был 2202 2013 9520 7133. На данную банковскую карту он получает свою заработную плату. Он официально трудоустроен в ООО «Вотерфолл ПРО» в должности оператора. Его номер мобильного телефона № был привязан к данной банковской карте, однако смс-сообщения о банковских операциях подключены не были и никогда ему не приходили. Приложение «Сбербанк Онлайн» в его мобильном телефоне установлено и он им пользовался, в котором отслеживал поступления денег и их расходы, а так же при помощи него в случае необходимости переводил денежные средства на счета других лиц. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной и в утреннее время суток он решил поехать в центр <адрес> по личным делам. С собой у него был его мобильный телефон и вышеуказанная банковская карта. Он вышел на конечную остановку общественного транспорта <адрес> в районе <адрес> около «Силикозного диспансера» и на общественном транспорте уехал в центр города. Времени было на тот момент около 08 часов 30 минут. Он съездил в центр города, где постригся, и так же на общественном транспорте вернулся домой. Домой он вернулся около 11 часов 30 минут. Находясь дома он обнаружил, что где-то утерял свою банковскую карту и зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» с целью блокировки своей карты. На момент утраты им данной карты на его счету было 3800 рублей 69 копеек. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что у него на счету нет этих денег, и тогда он понял, что его карту кто-то нашел и оплатил ею покупки. По истории операций он увидел, что его картой расплачивались 4 раза в магазине «Пятерочка» и один раз в магазине «Гурман». Он сразу же заблокировал данную карту и заказал её перевыпуск. Так же по данному факту он сообщил о случившемся в отдел полиции № <адрес> и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил с его банковского счета денежные средства. Общая сумма похищенных с его банковского счета денежных средств составила 3400 рублей 69 копеек. Ему на обозрение представлена банковская выписка в электронном виде по его банковскому счету, по которой он может пояснить, что оплаты покупок ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 649,99 рублей. 930,71 рублей. 159,99 рублей. 350,00 рублей и 1310,00 рублей совершал не он, а лицо, которое нашло его банковскую карту. Сумму в 400,00 рублей так же от ДД.ММ.ГГГГ переводил лично он в счет оплаты услуг парикмахера. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей 69 копеек. Ом не исключает, что карту мог выронить из своего кармана в районе пер. ФИО4 <адрес> около «Силикозного диспансера», потому что именно в данном месте он доставал из своего кармана мобильный телефон и карта могла выпасть из кармана. Просит установить лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства в сумме 3400,69 рублей и привлечь того к уголовной ответственности, его признать потерпевшим. Ему разъяснено право заявить гражданский иск, заявлять который в настоящее время он не желает. Он возражает против возмещения причиненного ему материального ущерба в каком-либо виде, кроме как в денежном эквиваленте (Т.1 л.д. 40-42);

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ранее данным им показаниями дополнительно хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с гражданином, который ему представился ФИО1, который пояснил, что именно он нашел его банковскую карту и оплатил ею покупки продуктов питания, тем самым похитил с его банковского счета деньги в сумме 3400 рублей 69 копеек. Данный гражданин принес ему свои извинения за содеянное и частично возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме 2000 рублей, остальную сумму пообещал возместить немного позднее (Т.1 л.д. 98-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. Основной его обязанностью является приём и регистрация сообщений о преступлениях и происшествиях. В его подчинении находится следственно-оперативная группа из числа сотрудников отдела полиции, которые так же заступают на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в дежурную часть. Около 12 часов 50 минут в телефонном режиме в дежурную часть отдела полиции обратился гражданин ФИО3, который сообщил о том, что тот потерял свою банковскую карту и впоследствии обнаружил, что с его банковского счета списались денежные средства и при этом попросил помощи сотрудников полиции. Данное сообщение было зарегистрировано в книге КУСП и к данному гражданину была направлена следственно-оперативная группа для сбора материала проверки. От данного гражданина было принято заявление, и тот был опрошен по данному факту. Затем около 13 часов 20 минут того же дня на телефон дежурной части позвонил гражданин, представившийся ФИО1 и сообщил о том, что нашел чужую банковскую карту и при помощи неё оплатил покупки в магазине. Данный гражданин указал свой адрес: <адрес>. и номер мобильного телефона. К данному гражданину так же была направлена следственно-оперативная группа, сотрудникам которой в тот день установить местонахождение гр. ФИО1 не представилось возможным. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда он сменялся с суточного дежурства, в отдел полиции № пришел и обратился гражданин, который представился как ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе конечной остановки общественного транспорта <адрес> нашел чужую банковскую карту и расплатился ей в магазинах, при этом принёс данную карту и пожелал выдать её добровольно. Данный гражданин был направлен в отдел уголовного розыска для проведения с его участием проверочных мероприятий (Т.1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «Ж». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов 15 минут согласно камер наблюдения, в их магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в балахон светло-синего цвета с капюшоном. При этом его капюшон был надет на голове, но в дальнейшем во время нахождения в их магазине тот его снимал с головы. Данный мужчина сначала взял в магазине бутылку коньяка стоимостью около 650 рублей и принес ее на кассу, которую оплатил при помощи банковской карты, прикладывая её к терминалу оплаты и не вводя пин-код. После чего этот мужчина принес на кассу корзину с продуктами питания. Она пробила данные продукты и сложила их в пакет. Сумма покупки превышала 1000 рублей, и он пытался оплатить банковской картой, но платеж не прошел, так как был превышен лимит терминала, который составляет 1000 рублей, и потребовалось ввести пин-код. Мужчина сказал ей, что он забыл пин-код и попросил провести оплату двумя разными транзакциями. Она отложила часть его покупок и провела их двумя разными транзакциями. После чего данный мужчина попросил у неё еще две пачки сигарет, которые он так же оплатил той же картой. Забрав пакет с продуктами, он вышел из магазина и ушел в неизвестном направлении. Всего мужчина оплатил в их магазине свои покупки четырьмя разными транзакциями, не вводя пин-код банковской карты. Ей данный мужчина показался немного подозрительным, поскольку во время совершения им покупки тот заметно нервничал, на кистях его рук были видны татуировки. Опознать того она не сможет, потому что не запомнила лица мужчины, так как в их магазине за день проходит много покупателей. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин приходил сотрудник полиции, которому она давала объяснение по данному факту и им же у администратора была изъята запись с камер наблюдения, установленных в помещении магазина. Может пояснить, что время на ресивере, ведущем запись камер наблюдения установлена точно. Больше ей по данному факту пояснить нечего (Т.1 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <адрес> «А» ИП «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 10 часов 45 минут согласно камер наблюдения, в их магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, который был одет в балахон светло-синего цвета с капюшоном. При этом его капюшон был надет на голове и тот его не снимал. Данный мужчина взял в магазине товары, такие как овощи, фрукты, колбасу и положил их на кассу. Она стала данные товары взвешивать и на калькуляторе считать общую сумму покупки. В это время данный мужчина попросил у неё посчитать ему еще один блок сигарет, марку которых она не помнит, так же как и не помнит точный перечень и наименование купленных им продуктов. Она пробила блок сигарет и положила тому в пакет. Сумма покупки вышла 2060 рублей. Мужчина сказал ей, чтобы она убрала из блока 5 пачек сигарет и пересчитала покупку. Она пересчитала данную покупку и сумма её составила 1310 рублей. Данную покупку тот оплатил при помощи банковской карты, путем прикладывания её к терминалу оплаты. После чего мужчина забрал пакет с продуктами и ушел с их магазина. Так же может пояснить, что в их магазин тот зашел уже с каким-то пакетом, и соответственно вышел из магазина с двумя пакетами. В их магазине на банковских терминалах оплаты установлен лимит оплаты товаров без введения пин-кода банковской карты в размере 2000 рублей. То есть, если сумма будет превышать 2000 рублей, то потребуется вводить пин-код. Ей данный мужчина показался немного подозрительным, поскольку во время совершения им покупки тот заметно нервничал, на кистях его рук были видны татуировки, а так же тот не снимал с головы капюшона своего балахона. Опознать того она не сможет, так как в их магазине за день проходит много покупателей, а так же потому что она не запомнила лица вышеупомянутого мужчины. ДД.ММ.ГГГГ в их магазин приходил сотрудник полиции, которому она давала объяснение по данному факту и им же у их администратора была изъята запись с камер наблюдения, установленных в помещении магазина. Может пояснить, что время на ресивере, ведущем запись камер наблюдения установлена не верна, время на нем спешит примерно на 13 минут. Таким образом, в их магазин данный мужчина зашел примерно в 10 часов 32 минуты, а покупку оплатил примерно в 10 часов 36 минут. Больше ей по данному факту пояснить нечего (Т.1 л.д. 80-81);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от входа на территорию «Противосиликозного диспансера», расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО4 <адрес>. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО3», которой впоследствии оплатил покупки продуктов питания в магазинах. Далее ФИО1 указал на магазины «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> «Ж» и «Гурман» расположенный по адресу: <адрес> «А» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данных магазинах он оплатил покупки найденной им банковской картой (Т.1 л.д. 82-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «Sergey Golub», и пояснил, что с данной карты, путем бесконтактной оплаты, он похитил денежные средства. В ходе осмотра места происшествия проведена фотосъёмка (Т.1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал сотруднику полиции на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от центрального входа на территорию «Противосиликозного диспансера», расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО4 <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности он нашел банковскую карту № на имя «Sergey Golub». В ходе осмотра места происшествия проведена фотосъёмка (Т.1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции осмотрено помещение продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Ж», где была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, состоящая из трех отрезков, и записана на оптический CD-R диск. В ходе осмотра места происшествия проведена-фотосъёмка (Т.1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции осмотрено помещение продуктового магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес> «А», где была изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, состоящая из двух отрезков, и записана на оптический DVD-R диск. В ходе осмотра места происшествия проведена фотосъёмка (Т.1 л.д. 26-28);

- рапортом о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону дежурной части в телефонном разговоре обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что нашел чужую банковскую карту и расплатился ею. При этом ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин лично обратился в дежурную часть отдела полиции и сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе «Силикозного диспансера» по <адрес> тот нашел банковскую карту на имя «ФИО3» при помощи которой в двух продуктовых магазинах оплатил покупки продуктов питания. Данный гражданин ФИО1 выдал вышеуказанную банковскую карту, а так же добровольно согласился указать на место, в котором он нашел данную карту. При этом в ходе опроса гр. ФИО1 пояснил, что покупки оплачивал в магазинах «Гурман» и «Пятерочка» по <адрес>. В данных магазинах были изъяты записи с камер наблюдения (Т.1 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта 2202 2013 9520 7133, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре данной банковской карты подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно эту банковскую карту он нашел ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре в районе конечной остановки общественного транспорта в районе «Силикозного Диспансера» <адрес>, именно данной картой он ДД.ММ.ГГГГ оплачивал свои покупки в магазинах «Пятёрочка» и «Гурман» расположенных по <адрес> и именно данную карту он выдал сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра месте происшествия в отделе полиции № УМВД РФ по <адрес>. Также был осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре отрезка видеозаписи длительностью 17 секунд объемом 3458 Кб на нем запечатлено как мужчина, одетый в балахон синего цвета с капюшоном с надписью на груди «Palm Angels», капюшон при этом надет на голове, покупает одну бутылку коньяка, при этом оплачивает её бесконтактно, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета к терминалу в 10 часов 17 минут 24 секунды. Время на данной записи отражено в левом верхнем углу экрана. После чего берет данную бутылку и с обзора данной камеры уходит. При просмотре отрезка видеозаписи длительностью 01 минуту 31 секунду объемом 14416 Кб на нем запечатлено как мужчина, одетый в балахон синего цвета с капюшоном с надписью на груди и на спине «Palm Angels», капюшон при этом на голове не надет, приносит на кассу корзину с продуктами питания и кассир выкладывает товары в пакет, при этом пробивая их. Данный мужчина при этом кладет банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета на стойку перед кассовым терминалом и помогает кассиру магазина складывать продукты в пакет. После чего мужчина пытается оплатить данные товары бесконтактно, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» серого цвета к терминалу, но платеж не проходит ввиду суммы превышающей лимит в 1000 рублей, после чего данную покупку он оплачивает двумя транзакциями - в 10 часов 25 минут 33 секунды на сумму 930 рублей 71 копейку и в 10 часов 25 минут 48 секунд на сумму 159 рублей 99 копеек. Время на данной записи отражено в левом верхнем углу экрана. После чего мужчина отходит в сторону с обзора данной камеры, но пакет остается стоять на своем месте, пропускает при этом другого покупателя. При просмотре отрезка видеозаписи длительностью 29 секунд объемом 5473 Кб на нем запечатлено как мужчина, одетый в балахон синего цвета с капюшоном с надписью на груди и на спине «Palm Angels», капюшон при этом на голове не надет, находится около кассы магазина, кассир при этом пробивает и кладет на кассой ленте две пачки сигарет. После чего мужчина оплачивает данные сигареты бесконтактно, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» серого цвета к терминалу в 10 часов 27 минут 06 секунды на сумму 350 рублей 00 копеек. Время на данной записи отражено в левом верхнем углу экрана. После чего мужчина кладет сигареты в свой пакет с продуктами, оплаченными им ранее, и уходит с обзора данной камеры. Участвующий при осмотре данных видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на них изображен именно он в момент его нахождения в помещении магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: <адрес>«Ж» и он покупает продукты питания и оплачивает их найденной им ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре в районе конечной остановки общественного транспорта в районе «СиликозногоДиспансера» <адрес> банковской картой на имя «ФИО3». Общая сумма всех покупок в данном магазине составила около 2090 рублей. Далее был осмотрен DVD-R диск, изъятый по адресу: <адрес>А в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре отрезка видеозаписи с названием «Channel 1» длительностью 05 минут 00 секунд установлено, что в правом верхнем углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и время. В 10 часов 46 минут 05 секунд в помещение магазина заходит мужчина, одетый в балахон синего цвета с капюшоном с надписью на груди «Palm Angels», капюшон при этом надет на голове, и проходит к стеллажу с фруктами и овощами, выбирает овощи и фрукты, которые передает кассиру, а та в свою очередь складывает их в полимерный пакет. После чего кассир кладет в пакет блок сигарет, состоящий из 10 пачек. Мужчина пытается оплатить товар бесконтактно, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета к терминалу, однако платеж не проходит и кассир убирает с блока сигарет 5 пачек, а 5 пачек кладет обратно в пакет и пересчитывает сумму покупки. Мужчина снова пытается оплатить товар бесконтактно, прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета к терминалу и в 10 часов 49 минут 40 секунд оплата проходит. На этом видеозапись прекращается. Участвующий при осмотре данных видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что на них изображен именно он в момент его нахождения в помещении магазина «Гурман» расположенного по адресу: <адрес>«А» и он покупает продукты питания и оплачивает их найденной им ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре в районе конечной остановки общественного транспорта в районе «Силикозного Диспансера» <адрес> банковской картой на имя «ФИО3». Общая сумма покупки в данном магазине составила 1310 рублей. Второй отрезок видеозаписи полностью дублирует содержание первого, но запись ведется с другой камеры. Также была осмотрена выписка по банковскому счету потерпевшего ФИО3, в электронном виде, полученная в ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» по средствам сервиса электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая представляет собой сведения о банковской карте № с номером банковского счета №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При осмотре данной выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут 24 секунды произведена оплата покупок бесконтактно на сумму 649,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут 33 секунды произведена оплата покупок бесконтактно на сумму 930,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут 48 секунды произведена оплата покупок бесконтактно на сумму 159.99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут 06 секунд произведена оплата покупок бесконтактно на сумму 350,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут 12 секунд произведена оплата покупок бесконтактно на сумму 1310,00 рублей. Данная выписка с банковскими операциями по счету потерпевшего ФИО3 была распечатана на 1 листе формата А4. При сопоставлении времени оплаты и сумм указанных в данной выписке с ранее осмотренными видеозаписями установлено полное совпадение времени за исключением времени оплаты покупки на сумму 1310 рублей. Участвующий при осмотре данной банковской выписки подозреваемый ФИО1 пояснил, что данные покупки, суммы которых отражены в осмотренной выписке были совершены именно им после того как он нашел данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре в районе конечной остановки общественного транспорта в районе «Силикозного Диспансера» <адрес> (Т.1 л.д. 54-60);

- заключением судебной психиатрической комиссии экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «легкой умственной отсталости». Об этом свидетельствуют данные анамнеза об освобождении от прохождения срочной службы в армии, установление ранее диспансерного наблюдения врача-психиатра, а так же данные настоящего клинико-психопатологического обследования. При настоящем обследовании у подэкспертного выявлены признаки интеллектуально-мнестического недоразвития с конкретным типом мышления, примитивностью, облегченностью и поверхностностью суждений, ограниченным запасом общеобразовательных знаний и представлений, узким кругом интересов, затруднением процессов абстрагирования, анализа и синтеза. В то же время указанные особенности психики не сопровождаются выраженными нарушениями со стороны памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 71-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, и сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «Sergey Golub» №, видеозапись в трех отрезках, записанная на оптический CD-R диск фиолетового цвета марки «Smart Track» и видеозапись в двух отрезках, записанная на оптический DVD-R диск золотистого цвета марки «VS», банковская выписка в электронном виде по счету потерпевшего ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отпечатанная на 1 листе формата А4, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, банковская карта – возвращена под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, банковская выписка и оптические диски – хранятся в материалах уголовного дела (Т.1 л.д. 61, 62, 63-64, 66).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, либо ставить под сомнение их показания у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии при таков преступлении, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из положений ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 судим; военнообязанный и является ограниченно годным к военной службе; холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; официально не трудоустроен; не состоит на учете у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» и у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (Т.1 л.д. 103, 147), явку с повинной (Т. 1 л.д. 12, 15, 34, 52, 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1 л.д. 15, 16-20, 34, 50-53, 54-60, 82-89, 95-97), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым своих извинений (Т.1 л.д. 96, 98-99), а также следует из заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 186), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, кроме того – полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому явку с повинной, суд принимает во внимание, разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» где под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

С учетом изложенного по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, представление органам следствия информации, до того им неизвестной.

По мнению суда, указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании по настоящему уголовному делу, подтверждаются: рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 на имя о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 12, 15, 34, 52, 75), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на телефон дежурной части позвонил гражданин, представившийся ФИО1 и сообщил о том, что нашел чужую банковскую карту и при помощи неё оплатил покупки в магазине. Данный гражданин указал свой адрес: <адрес>, и номер мобильного телефона. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции № пришел и обратился гражданин, который представился как ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе конечной остановки общественного транспорта <адрес> нашел чужую банковскую карту и расплатился ей в магазинах, при этом принёс данную карту и пожелал выдать её добровольно.

Таким образом, ФИО1, до возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве подозреваемого, добровольно сообщил о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения по факту хищения имущества ФИО3, дал подробные признательные объяснения сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе представил информацию, которая до этого была неизвестна. С учетом изложенного, указанные обстоятельства фактически являются добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, учитывая у него непогашенной судимости по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, одновременно, суд учитывая, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного им преступления, при этом полагая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Более того, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть ему назначено в силу прямого указания закона, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального места работы и постоянных стабильных источников дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ему наказания в виде штрафа, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Одновременно суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, и данных о его личности, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая при этом наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Sergey Golub» №, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, считать возвращенной по принадлежности;

- CD-R диск фиолетового цвета марки «Smart Track» с видеозаписью в трех отрезках, DVD-R диск золотистого цвета марки «VS» с видеозаписью в двух отрезках, банковскую выписку в электронном виде по счету потерпевшего ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпечатанную на 1 листе формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья