Дело № 2а-6907/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-006776-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкиревой В.Ф.,
представителя административного истца Отдела полиции № 4 УМВД РФ по г. Воронежу по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения выезда за пределы Воронежской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установленных в отношении истца решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2021 г.
В обоснование требований указано, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2021 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением вышеназванных ограничений. 31.12.2021 г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы, состоит на учете в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, строго соблюдает все наложенные на него судом ограничения, нарушений не имеет. С июня 2023 г. ФИО2 устроился на официальную работу в ООО Торговый Дом «Алтиор» на должность начальника производства. Работа связана с командировками, трудовой день является ненормированным, работа носит разъездной характер.
Однако установленные судом ограничения не позволят истцу осуществлять возложенные обязанности в установленные работодателем разумные сроки, при этом найти иную работу с учетом судимости и наложенных ограничений является затруднительным. За время нахождения на свободе ФИО2 не совершил ни одного уголовно-наказуемого деяния и административного правонарушения, жалоб от соседей и от других лиц не имеет, оказывает материальную помощь своей престарелой бабушке и отцу, не намерен совершать преступлений, что указывает на то, что он полностью встал на путь исправления (л.д. 3-6).
Судебное заседание назначалось на 15.30 час. 25.10.2023, был объявлен перерыв до 10.30 час. 26.10.2023.
После перерыва административный истец ФИО2, его представитель адвокат по ордеру ФИО3 в судебное заседание не явились, до перерыва исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика Отдела полиции № 4 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, против удовлетворения иска возражала.
В заключении старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. полагала, что в связи с тяжестью совершенного преступления, установления административного надзора сроком на 8 лет, с учетом материалов дела, частичная отмена ограничений является преждевременной, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено, что приговором Воронежского областного суда от 07.07.2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 53-65).
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осужден ФИО2, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2021 г. по иску ФКУ Тюрьма № 2 УФСИН по Липецкой области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: 1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участи в них; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещение выезда за пределы Воронежской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 4) обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.76-78).
С 07.07.2011 г. ФИО2 отбывал наказание в учреждении ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, 30.12.2021 г. был освобожден в связи с истечением срока наказания (л.д. 72). 27.12.2021 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора № 05/22. С 20.10.2022 г. ФИО2 поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, в отношении него был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 69, 70, 74, 75).
24.10.2023 г. ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу майором полиции ФИО4 в отношении ФИО2 дана характеристика, из которой следует, что за время проживания по адресу: <адрес>, ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы от соседей не поступают (л.д. 43).
В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В обоснование заявления о частичной отмене административных ограничений истец указывает, что на основании трудового договора от 09.06.2023 г. он был принят на работу в <данные изъяты> должность начальника производства (производственного отдела) с размером должностного оклада в сумме 16500 руб. (л.д. 25-30).
Согласно выданной <данные изъяты> 04.10.2023 г. характеристике, ФИО2 за время работы зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, заслужил уважение и хорошее отношение коллег, в конфликтных ситуациях не замечен, обладает выраженными лидерскими и организаторскими качествами, умеет хорошо организовывать производственные процессы любого уровня сложности (л.д. 10, 11).
В представленном гарантийном письме <данные изъяты> от 04.10.2023 указано, что в должностные обязанности ФИО2 входит выезд в производственные цеха организации, контроль и укомплектование тканью, фурнитурой на каждый вид изделия. Производственные мощности организации располагаются в исправительных учреждениях нескольких областей (Воронежской, Липецкой, Тамбовской областей). Для перемещения ФИО2 организация предоставляет транспортное средство, так как производственные цеха расположены в труднодоступных для общественного транспорта районах. Также трудовая деятельность ФИО2 связана с командировками. На протяжении времени работы возникали сложности с планированием графика перемещения ФИО2 в связи с установленными в отношении него административными ограничениями (л.д. 33-35).
Учитывая изложенное, истец просит частично отменить административные ограничения, установленные в отношении него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2021 г.
Допрошенная до перерыва в судебном заседании свидетель ФИО5 – директор <данные изъяты> также пояснила, что деятельность административного истца связана с командировками, выездами к заказчикам, ему выписывались командировочные удостоверения, маршрутные листы, но если командировка на 1 день, сделать это затруднительно.
Однако доводы ФИО2 суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец в настоящее время состоит на учете в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, соблюдает установленные решением суда административные ограничения, трудоустроен, характеризуется положительно.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении поднадзорного, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно характеристике ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, выданной 26.07.2022 г., ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 систематически нарушал установленный порядок, негативно влиял на неустойчивую часть других осужденных, трудоустроен не был, так как с заявлением о трудоустройстве не обращался, от работ по благоустройству отряда и территории колонии уклонялся. 31.08.2012 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.08.2020 г. ФИО2 переведен из исправительной колонии строго режима в тюрьму до окончания срока отбывания наказания. За время нахождения в ФКУ Т-2 ФИО2 установленный порядок отбывания наказания продолжал нарушать, на проводимые беседы реагировал слабо, должных выводов для себя не делал, имел 70 неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, поощрений не имел. С 23.10.2020 г. был поставлен на профилактический учет по следующим категориям: «Лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», «Склонные к систематическому нарушению правил внутреннего порядка», «Склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». Вину в совершенном преступлении ФИО2 не признавал, в содеянном не раскаялся (л.д. 66, 67). Таким образом, в период отбывания наказания ФИО2 характеризовался отрицательно.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора с декабря 2021 года, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности его, пришел к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной.
При этом надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 неоднократно выдавались разрешения (маршрутные листы) на выезд в командировки за пределы Воронежской области в связи с осуществлением трудовой деятельности, что подтверждается делом административного надзора № 27/22 (л.д. 69-190). Из пояснений представителя административного ответчика также следует, что каких-либо препятствий ФИО2 в получении разрешения на выезд и выдаче маршрутного листа не возникало.
При этом суд учитывает, что преступление было совершено ФИО2 в ночное время, в связи с чем оснований для отмены административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, отсутствуют, поскольку цели и задачи административного надзора, установленного сроком на 8 лет в отношении лица, совершившего преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за истекший период административного надзора не достигнуты.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанных административным истцом обстоятельств недостаточно для частичной отмены административных ограничений. Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.
Доводы заявителя о том, что досрочное прекращение установленных административных ограничений необходимо ему для осуществления трудовой деятельности также не влекут у суда безусловную обязанность по отмене административного надзора.
Кроме того, в материалах дела имеется копия решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.07.2022 по административному делу № 2а-5787/2022, которым ФИО2 было отказано в удовлетворении аналогичных требований. Согласно материалам указанного дела, административный истец в качестве обоснования иска ссылался, на то, что был трудоустроен в <данные изъяты> деятельность которого на момент рассмотрения дела была прекращена (л.д. 191-202).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2021 г.
Руководствуясь ст. ст. 179, 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу о частичной отмене административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения выезда за пределы Воронежской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установленных решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28.10.2021 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья: Оробинская О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023 года