Дело № 2-647/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 22 мая 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что 30.12.2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 130126,81 рублей за период с 30.12.2005 г. по 23.09.2022г. 24.08.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022 г. В период с 23.09.2022 г. по 03.02.2025г. ответчиком внесено 27769, 22 рублей. Задолженность составляет 102357, 59 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.12.2005г. по 23.09.2022г. в размере 102357, 59 рублей, которая состоит из основного долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4071,00 рублей, всего взыскать 106428,59 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

30.12.2005г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> путем подачи ответчиком анкеты к заявлению (л.д.69-78, 80-104).

Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

24.08.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности ответчика по договору на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс», ОГРН <***>, права требования задолженности ответчика по договору на основании договора уступки требования № 09-22. Ответчику направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 15-26, 40-63,105)

Согласно представленному ООО «ПКО «Феникс» расчету и справке, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2025 г. составляет 102357 рублей 59 копеек (л.д. 38-39, 79).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, подписав заявление-анкету, направила банку оферту с просьбой о предоставлении кредита на условиях, изложенных в заявлении, с которыми ответчик ознакомлена и согласна, а банк направил акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывала.

09.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-825/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области определением от 09.07.2024 г. (л.д.65).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования возврата кредита. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 102357 рублей 59 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 102357 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4071 рублей 00 копеек, а всего взыскать 106428 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, 106428 (сто шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 59 копеек, из них: задолженность - 102357 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины - 4071 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 02.06.2025г.