№

24 RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивируя тем, что следственным отделом У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у него денежных средств. В период времени с 15 часов 25 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с использованием мобильной связи, путем обмана, под предлогом перевода денег на «безопасный счет», из корыстных побуждений, убедило ФИО1 обналичить с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 269 000 рублей, а затем через платежный терминал перевести их на счет неустановленного лица, таким образом, похитив их. После чего, неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на 269 000 рублей. В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства были перечислены на банковской счет № АО «ЮНИСТРИМ» оформленный на имя ФИО2, паспорт 04 24 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-006; адрес: РФ, <адрес>. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, именно на ФИО2 ложится ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 269 000 рублей. А так же проценты неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 300,62 рублей. Период начисления процентов 236 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2025г. С ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 25 дней ставка 18 % - 3 307,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 42 дней ставка 19% - 5 865,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 65 дней ставка 21 % - 10 032,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 104 дней ставка 21% - 16 095,78 руб. Итого 304 300,62 рублей. Для предотвращения невозможности исполнения решения суда, руководствуясь ст.139 ГПК РФ прошу принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 304 300,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО УМВД России по <адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере

В рамках вышеуказанного уголовного дела установлено, что в период времени с 15 часов 25 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, с использованием мобильной связи, путем обмана, под предлогом перевода денег на «безопасный счет», из корыстных побуждений, убедило ФИО1 обналичить с его банковского счета принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 269 000 рублей, а затем через платежный терминал перевести их на счет неустановленного лица, таким образом похитив их. После чего, неустановленное лицо похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере на 269 000 рублей.

В ходе расследования вышеуказанного уголовного дела получены выписка по карточному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮНИСТРИМ» и ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о том, что похищенные денежные средства были перечислены на банковской счет № АО «ЮНИСТРИМ» оформленный на имя ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-006; адрес: РФ, <адрес>.

Данные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты, доказательства их недействительности суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком ФИО2 денежные средства в сумме 269 000 рублей не возвращены истцу ФИО1, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Срок неисполнения обязательств по уголовному делу № ответчиком определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 300 рублей 62 копейки.

С учетом периода задолженности суммы, подлежащей взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма взысканий неустойки за нарушение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату денежных средств истцу ФИО1 по уголовному делу №.

Суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку между сторонами никаких денежных или иных обязательств не имеется.

Кроме того, суд определил, что заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается копиями материалами уголовного дела №, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 269 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 300 рублей 62 копейки.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

В соответствие с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 10 107 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 269 000 рублей (двести шестьдесят девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 300 рублей (тридцать пять тысяч триста рублей) 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 107 рублей (десять тысяч сто семь рублей) 52 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ц. ФИО7