УИД 77RS0032-02-2023-017609-86
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8440/24 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты, указав в обоснование требований, что 11.06.2024 в адрес ИП ФИО2 была направлена заявка на бронирование тура в период с 14.09.2024 по 21.09.2024 и после подтверждения 13.06.2024 истец произвел предварительную оплату тура в размере сумма 13.06.2024 ИП ФИО2 был подтвержден факт получения оплаты и предоставлен скриншот банковского приложения банка адрес о зачислении денежных средств в размере сумма 21.08.2024 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора публичной оферты с требованием произвести возврат денежных средств в размере сумма Уведомление об одностороннем отказе было получено ответчиком 23.08.2024, однако денежные средства истцу возвращены не были. Указанная обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, представил возражения, в которых пояснил, что обоснованный размер требований составляет ½ от заявленной суммы, то есть сумма, поскольку ответчиком после отмены бронирования были понесены расходы по приготовлению к осуществлению туристической услуги по договору от 01.01.2020.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон
Суд, выслушав объяснения сторон, огласив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что конституционная свобода договора может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
В качестве способов такого ограничения на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ путём присоединения может быть заключён любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом в случае, если у заказчика отсутствует фактическая возможность влиять на содержание условий возмездного оказания услуг, и он принимает условия договора путём присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учётом оспариваемых условий, к такому договору могут быть по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применены положения п. 2 ст. 428 ГК РФ, согласно которым присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Под туристским продуктом в силу ст.1 названного Закона понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 9 названного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перeд туристом и (или) иным заказчиком. В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
На основании ч. ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
На основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела на основании заявки на бронирование туристских услуг 11.06.2024 на период с 14.09.2024 по 21.09.2024, размещенной на официальном сайте ИП ФИО2, между ответчиком (турагентство) и Совы М.А. 01.01.2020 был заключен договор публичной оферты на оказание туристических услуг.
В соответствии с пунктом 3.1 договора предметом договора об оказании услуг являлось возмездное предоставление ИП ФИО2 туристических услуг, оплачиваемых заказчиком в размере, на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.
13.06.2024 ФИО1 осуществил оплату туристического продукта по договору в размере сумма, что подтверждается справкой об операциях адрес.
21.08.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора публичной оферты на оказание туристических услуг от 01.01.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Поскольку ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право истца на отказ от исполнения договора, с момента получения ответчиком заявление истца от 21.08.2024 договор между сторонами считается расторгнутым.
Таким образом, суд считает, что обратившись 21.08.2024 с заявлением о расторжении договора об оказании туристических услуг, ФИО1 воспользовался предоставленным ему законом правом на односторонний отказ от договора, и в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ с момента вручения направления и получения ответчику соответствующего уведомления (претензии) спорный договор прекратил своё действие.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Денежные средства в размере сумма до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Доказательств обратного суду не представлено, однако возражая относительно заявленных требований ответчик пояснил, что тур был отменен истцом фиоА менее чем за месяц до даты планируемого выезда, уведомление об отказе от договора оферты с требованием произвести полный возврат получено ответчиком 21.08.2024 г.
Ответчик не соглашается с возвратом полной стоимости тура, при этом указывает, что в случае, если бы истец отказался от тура в установленный договором срок, то у него возникла бы возможность найти замену группе и возместить полную стоимость, поскольку им были понесены расходы, связанные с подготовкой тура. С учетом понесенных расходов в связи с приготовлением к осуществлению по договору оферты от 01.01.2020 тура ответчик признает обоснованным возврат ½ суммы произведенной предоплаты в размере сумма
Судом установлено, что согласно п. 8.5 договора от 01.01.2020 заказчик может отказаться от поездки в любое время до его начала, уведомив исполнителя в письменной форме о своем отказе. Датой аннулирования считается дата получения исполнителем заявления заказчика, составленного в двух экземплярах за подписью представителя исполнителя согласно ст. 782 ГК РФ. В случае отказа заказчика то тура за 60 календарных дней возврату подлежит 100% стоимости тура, за период от 60 до 30 календарных дней возврату подлежит 75% стоимости тура, 30 и менее календарных дней до начала предоставления услуг 50% стоимости тура.
При отказе от поездки или перебронировке турпродукта (изменение маршрута или цели поездки, количества суток или персональных данных туристов) заказчик несет ответственность независимо от вызвавших его причин и возмещает исполнителю фактические затраты, связанные с аннулированием или перебронировкой тура, согласно настоящему договору. Если заказчик претендует на полный возврат стоимости тура, то он должен самостоятельно найти замену (п. 8.6 договора).
Начало туристической поездки должно было быть осуществлено 14.09.2024.
Исходя из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», учитывая отказ истца от исполнения договора, отсутствие доказательств выполнения ответчиком услуг, предусмотренных договором, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных при его заключении.
Вместе с тем, поскольку истец произвел отмену бронирования тура в период менее, чем за 30 календарных дней до начала предоставления услуги, исходя из условий подписанного им договора, заказчик вправе претендовать на возврат предварительно оплаченной услуги в размере 50% от ее стоимости.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях заключенного договора, кроме того, с учетом эксклюзивного тура, подготовки к нему, проводимой заранее, с учетом тяжелой транспортной доступности (вертолеты, командир корабля) к месту проведения тура, а также расходы на заработную плату сотрудников, заблаговременную закупку продуктов, доставку топлива, содержание базы, суд приходит к выводу о фактически понесенных ответчиком расходов, и применяет п.8.5 Договора.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что, поскольку судом установлено нарушение прав истца в связи с нарушением ответчиком сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, то истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Претензия о возврате денежных средств по договору направлена ответчику 21.08.2024, срок для исполнения требования потребителя о возврате денежных средств истек 01.09.2024.
За нарушение указанного срока с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 02.09.2024 по 24.10.2024, которая составляет сумма, поскольку не может превышать суммы договора.
Однако суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика размера взысканной неустойки по следующим основаниям.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, общую сумму присужденных и полученных истцом денежных средств, длительность неисполнения обязательств, принимая во внимание степень возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание исполнение ответчиком требования истца о возврате стоимости образовательных услуг, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока возврата до суммы сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в размере сумма (170 000 + 70 000)/2).
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от дата № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.03.2025 г.
Судья Е.О. Пименова