Гр. дело №

УИД 04RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 декабря 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3 просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 54 112,50 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 331,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредита должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступе прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество, а ДД.ММ.ГГГГ сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 122 212,20 руб., из которых: 64 112,50 руб. – сумма задолженности по основанному долгу, 11 331,45 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 46 768,35 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям. Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору произвел гашения кредита в сумме 11 687,59 руб., в связи чем, просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по кредиту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в суд представителей не направило, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО5 был предоставлен кредит в сумме 69 742 руб., под 54,90% годовых, на срок 36 процентных периодов, с ежемесячным платежом в размере 4 007,38 руб., с датой перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» исполнил взятые на себя обязательства, зачислив кредит на банковский ссудный счет №.

Согласно представленным истцом в дело доказательствам, расчету задолженности, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, своевременно не вносились платежи в счет погашения основного долга, процентов по кредиту, в связи с чем, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 54 112,50 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 331,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки требования №, по условиям которого права требования по договору № перешли ОАО «Первое коллекторское бюро».

ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленной истцом справки (выписки) по счету по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что ответчиком погашалась задолженность после заключения банком договора уступки права требования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями договора, и, принимая во внимание, что по условиям договора последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 112 212,20 руб., а также государственной пошлины в размере 1723 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Л. Бадмаева