Дело № 2-2431/2025

64RS0043-01-2025-003570-10

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего Тереховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гаращенко А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ, о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО2 Ш.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25 марта 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 Ш.В.О. был заключен кредитный договор № (№) в размере 129 390 руб. сроком на 1 798 дней под 29,9% годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет заемщика. Должник неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалось задолженность. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена. 07 апреля 2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано, путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переданы ПАО «Совкомбанк». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 159 711, 39 руб. за период с 26 апреля 2024 года по 16 июня 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791, 34 руб.

Судом к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка РФ.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 158 211, 39 руб. за период с 26 апреля 2024 года по 16 июня 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791, 34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, однако, полагает, что сумма задолженности, отраженная в исковом заявлении является необоснованной и превышающей сумму договора, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по причине того, что ответчик в период с 22 июня 2024 года по 15 января 2025 года находился в режиме амбулаторного лечения в реабилитационном центре ООО «София», в связи с чем, был лишен возможности своевременно исполнять обязательства, после лечения ответчик столкнулся с трудным материальным положением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 Ш.В.О. был заключен кредитный договор № (№) на сумму 129 390 руб. сроком на 1 798 под 29,9% годовых.

Денежные средства в размере 129 390 руб. перечислены банком на счет ответчика. Данный факт ответчиком не оспорен.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписав его, однако свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика за период 26 апреля 2024 года по 16 июня 2025 года составляет 158 211, 39 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательств, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г.Саратова выдан судебный приказ 28 декабря 2024 года, который 16 апреля 2025 года был отменен по заявлению должника.

Учитывая изложенное, факт заключения кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, Бейдиев Ш.В.Л. взял на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушил, что подтверждается расчетом задолженности.

При этом, судом отмечается то обстоятельство, что в погашение кредита вносились платежи, что также подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик доказательств полной выплаты задолженности по кредитному договору суду не представил.

В письменных возражениях ФИО2 не отрицает факт заключения кредитного договора, однако полагает, что сумму задолженности, указанная в исковом заявлении, является незаконной и необоснованно. Кроме того, 08 августа 2025 года им был внесен платеж в счет погашения задолженности основанного долга по кредитному договору в размере 1 500 руб. Также ответчик не согласен с неустойкой и основанием ее взыскания, ссылаясь на то, что ответчик в период с 22 июня 2024 года по 15 января 2025 года находился на амбулаторном лечении в реабилитационном центре ООО «София», в связи с чем, был лишен возможности своевременно исполнять обязательства по договору по внесению платежей в соответствии с графиком погашения. После окончания лечения ответчик столкнулся с трудным материальным положением, в связи с чем обращался на горячую линию истца с просьбой предоставления ему рассрочку оплаты, однако, данное обращение оставлены истцом без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в связи с нахождением на амбулаторном лечении в реабилитационном центре ООО «София» был лишен возможности своевременно исполнять обязательства по договору, не является основанием для вывода о допущенных со стороны истца нарушениях прав ответчика.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. При этом, суд учитывает как период просрочки исполнения обязательства, так и размер начисленной неустойки и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 26 апреля 2024 года по 16 июня 2025 года в размере 158 211 руб. 39 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 791 руб. 34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Терехова

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года.

Судья О.В. Терехова