Дело № 2 - 128/2023
42RS0014-01-2022-001736-82
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мыски
23 января 2023 г.
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 203194,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5231,94 руб.
В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ПАО «Совкомбанк» указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб., под 32,50% годовых, сроком на 1855 дней. Факт предоставления подтверждается выпиской по счету, в соответствии со статьями 432,435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3. Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 2330 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 943 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 567917,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 203194,33 руб., и состоит просроченной ссудной задолженности – 156945,89 руб., просроченных процентов – 46248,44 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
От ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 18), удовлетворенное определением суда.
ФИО1 просит отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Как следует из письменных возражений ФИО1, по её мнению срок исковой давности был пропущен ПАО «Совкомбанк» и при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», который 14.022022 г. реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 12 - 17).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 250000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 9 - 11) и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному расчету задолженности на (л.д. 6 - 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 203194,33 руб., и состоит просроченной ссудной задолженности – 156945,89 руб., просроченных процентов – 46248,44 руб. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 567917,24 руб.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как следует из условий кредитного договора и графика платежей (л.д. 14), последний платёж должен быть внесён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом трёхлетний срок исковой давности по последнему платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Исходя из положений п.17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 названного Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменён определением мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 20 – 21)
Как следует из материалов приказного производства, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 приказного производства). Судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом приведенных норм и разъяснений, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 10 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности. Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), срок исковой давности является истекшим (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес. 10 дней).
На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Платежи, поступающие в 2022 г., не могут быть расценены как совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые в соответствии со ст. 203 ГК РФ, прерывают течение срока исковой давности, поскольку были осуществлены на основании судебного приказа, относительно исполнения которого ФИО1 были поданы возражения.
Кроме этого, в соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ПАО «Совкомбанк» в иске.
Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания было установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 198 ГПК РФ, суд
решил :
Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ульянова О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023 г.