УИД: 77RS0006-02-2024-011613-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/25 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о возмещении причиненного квартире ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 1 486 199,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 281 руб., судебных расходов в размере 14 653 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя * который возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения № *.

Согласно п. 1.1 договора, наймодатель предоставил нанимателю квартиру за плату во владение и пользование для проживания в нем нанимателя, а также следующих жильцов: *

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 19.07.2023 года, в квартире отсутствуют какие-либо повреждения на всех видах поверхностей, также согласована стоимость передаваемого имущества, указав, что недостатки и повреждения у него отсутствуют.

Согласно пп. 1.4, 6.1 договора, срок найма составляет 11 месяцев, с 01.08.2023 по 30.06.2024 года включительно. В соответствии с актом приема-передачи от 31.05.2024 года наниматель вернул квартиру с недостатками досрочно, прожив в квартире 10 месяцев. Также по просьбе нанимателя наймодатель зачел обеспечительный платеж в счет оплаты за май 2024 года.

Поскольку квартира была передана нанимателем с множественными дефектами и недостатками, истцу был причинен ущерб.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и права» № 24-07106-2 от 15.07.2024 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 731 045,21 руб.

Ущерб в размере 92 500 руб. был возмещен ответчиком истцу.

03.08.2024 года ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, считая размер ущерба завышенным, представитель ответчика ходатайствовал о назначении экспертизы, в связи с чем, определением суда от 29.01.2025 года была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО Экспертный центр «Сателлит» № 192-СТЭ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <...>, составляет 530 205,64 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО Экспертный центр «Сателлит» № 192-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 437 705,64 руб. (530 205,64 – 92 500).

В связи с необходимостью проведения ремонта, квартира не сдавалась июль и август 2024 года, размер упущенной выгоды составил 330 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора, размер платы за один месяц составляет 150 000 руб. Согласно п. 6.5 договора, наниматель обязан уплатить наймодателю неустойку в размере 150 000 руб. за досрочное расторжение договора.

Поскольку договор был досрочно расторгнут по инициативе нанимателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб., а также упущенную выгоду в размере 180 000 руб. (330 000 – 150 000).

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502 руб., судебные расходы в размере 14 653 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 * в пользу * ущерб в размере 437 705,64руб., неустойку за досрочное расторжение договора в размере 150 000 руб., упущенную выгоду в размере 180 000 руб., расходы в размере 14 653 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 502 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.

Судья И.М.Александренко