пДело №
УИД 47RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 августа 2022 года
Гатчинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда на сумму 2900000 руб., согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные договором. Также заключен договор строительного подряда на монтаж инженерных сетей и стоительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050000, согласно которому ответчик взял на себя обязательство организовать и произвести квалифицированные строительные работы на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, <адрес>. В свою очередь истец взял на себя обязательство оплатить оказываемые услуги, обеспечить исполнителю доступ к объекту выполнения работ. В случае обнаружения заказчиком некачественно выполненных работ, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязался в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. В настоящее время сумма, выплаченная ответчику по договору № ДД.ММ.ГГГГ735,00 руб., договор в настоящее время не исполнен. Сумма, выплаченная ответчику по договору № составляет 1296000,00 руб. Данный договор также не исполнен. Истцом заказчику направлены претензии вследствие нарушения сроков выполнения работ, с просьбой о возврате денежных средств в размере 927000 руб. по договору № и 981000 руб. по договору №, ответ на претензии не получен. Истцом была проведена техническая экспертиза по определению объема и качества работ, от участия в которой ответчик отказался. Стоимость экспертизы составила 80000 руб. Вследствие расторжения договора истец был вынужден обратиться в строительную организацию ООО «МонтажТехСтрой» для проведения работ по устранению недостатков и окончанию строительства, затраты на проведение дополнительных работ, которые составили 1564500,00 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № в размере 927000,00, по договору № в размере 981000 руб., затраты на проведение дополнительных работ по устранению недостстков в размере 1564500,00 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда 100000,00 руб., затраты на юридические услуги – 100000,00 руб., раходы по оплате государственной пошлины – 21462,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что договоры строительного подряда заключены с ответчиком, как с физическим лицом. Истец строит дом на садовом участке, ответчик по договору не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, доказательств, свидетельствующих о ведении им предпринимательской деятельности не имеется. Ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, акт приема-передачи подписан не был, однако ответчик прекратил работу. Расчетные документы, на какую сумму были произведены затраты, ответчик не представил. По мере производства работ, истец засомневался в качестве работ. Специалист строитель подтвердил, что качество работ имеет недостатки и дальнейшее строительство может привести к невозможности их устранения. Истец отказался подписать акт приемки-передачи, написал претензию и предлагал ответчику представить документы, подтверждающие затраты, что представлено не было. Таким образом, договор был расторгнут и проведена экспертиза по выявлению недостатков. По рекомендациям эксперта по устранению недостатков, работы произвела другая компания, завершив строительство, в связи с чем истцом были понесены расходы. Ответчик свои затраты не подтвердил, от устранения недостатков уклонился и впоследствии перестал выходить на связь.
Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Судебные извещения возвращены в связи с истечением их срока хранения в отделении почтовой связи.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Статья 737 ГК РФ, подлежащая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Как установлено при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда о строительстве одноэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 101,22 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена подлежащей выполнению работы составляет 2900000 руб. с поэтапной оплатой, указанной в п. 2 договора(л.д. 18-22, 23). Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 700000 руб. (л.д. 24), 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), 250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), 228100 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), из них в счет оплаты следующего этапа по договору строительства 118768,75 руб. и 109331 руб. на оплату позиций из счета; 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) 381250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в счет окончательной оплаты 6 и 7 этапов по договору строительства (л.д. 31), 46264,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда на монтаж инженерных сетей и строительно-отделочные работы стоимостью 1050000 руб. с поэтапными платежами, указанному в приложении № к договору (л.д. 36-40,41). оплата первого этапа работ в размере 550000 рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 42), далее ФИО2 получены денежные средства в размере 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), 220000 руб. (л.д. 46), 26000 руб. (л.д. 47) на покупку материалов, 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Поскольку услуги, предусмотренные договорами подряда должным образом в установленный срок ФИО1 оказаны не были, ответчику была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от договора и с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 927000 руб. (л.д. 13-14), и 981000 руб. (л.д. 15-16)., которые оставлены без ответа.
Истцом также была оплачена техническая экспертиза по определению объеме и качества, выполненных работ на объекте –жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> согласно которой работы были выполнены не в полном объеме и с многочисленными недостатками, по выводам экспертизы установлено: техническое состояние стен газобетонных, кирпичных по результатам обследования оценивается как ограниченно рабтоспособное. Крены стены не выявлены, выявлены многочисленные дефекты и повреждения; техническое состояние перемычек (перекрытий окон и дверей) по результатам обследования предварительно оценивается как работоспособное, за исключение перемычек в осях В-Г/1 1го этажа и осях В/2-3 ммансардного этажа – ограниченно работоспособное состояние; техническое состояние армопояса по результатам обследования предварительно оценивается как работоспособное, техническое состояние перекрытия на 1-ым этажом по результатам обследования предварительно оценивается как работоспособное, дефектов и повреждений не обнаружено; техническое состояние конструкций крыши (кровельного покрытия) по результатам обследования предварительно оценивается как ограниченно работоспособное. Выявлены дефекты и повреждения. Работы выполнены в неполном объеме; техническое состояние чернового пола 1-ого этажа предварительно оценивается, как ограниченно работоспособное. Одновременно даны рекомендации по устранению имеющихся дефектов и повреждениям конструкций. (л.д.62-148). Стоимость за проведение экспертизы составила 80000 рублей (л.д. 61).
Для исправления указанных недостатков ФИО3 и ООО «МонтажТехСтрой» заключен договор строительного подряда № 01/07-21 стоимостью 1564500 руб. (л.д. 52-57), которые были выполнены и приняты истцом согласно акту выполненных работ (л.д. 58), денежные средства оплачены в размере 646000 руб. 01.07.2021 и 918500 руб. 02.11.2021 (л.д. 59).
С целью защиты своего права истец и ООО Информационно-правовой центр «МиГ» заключили договор № 01/02-22 юридического обслуживания в целях ведения дела заказчика в Гатчинском городском суде Ленинградской области в отношении ФИО6 стоимостью 100000 руб. (л.д. 49-50,51).
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на вступление ответчика в гражданский оборот именно в качестве субъекта предпринимательской деятельности, возлагается именно на истца, заявляющего к ответчику требования, основанные на утверждениях о предпринимательском характере деятельности ответчика.
Доказательств того, что деятельность ответчика по осуществлению строительных (подрядных) работ по строительству загородных домов соответствует установленным законом критериям предпринимательской деятельности, истцом не представлено.
Тем самым, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, на спорные правоотношения не распространяются.
Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что результат фактически выполненных работ с пропуском установленного срока и выявленными недостатками исполнителем заказчику передан не был, расчет их стоимости не представлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных сумм по договорам.
Также в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом для устранения недостатков и завершения строительства, уплаченные по договору в размере 1564500 рублей.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 данного Кодекса.
К таким расходам в силу абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО7 на основании договора № 01/02-22 от 01.02.2022 и платежного документа (л.д.49-51) истцом оплачены услуги представителя в размере 100000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, характер и сложность спора, объем выполненных работ по договору и совершенных представителем процессуальных действий, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также, исходя из пределов разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25562 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197 и 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам подряда, убытков, понесенных по устранению недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, а также судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договорам подряда в сумме 1908000 руьб., убытки, понесенные по устранению недостатков выполненных работ в сумме 1564500 руб., расходы, понесенные по оплате технической экспертизы в размере 80000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.
Взыскать с ФИО6 госпошлину в доход государства в размере 25562 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022.