УИД 14RS0015-01-2025-000438-15

№ 2-255/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

село Майя 15 августа 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходов на представителя в размере ... руб., указав в иске, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив в вышеуказанной квартире, согласно акту обследования, причиной залива явилось: отсоединившийся шланг от стиральной машины в кв. №, что находится в зоне ответственности собственника кв. № – ФИО1, на основании заявления о наступлении страхового случая был составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к ООО СК «Сбербанк страхование» переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет ... рублей ... копеек, между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, предметом договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, по договору были внесены денежные средства в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, направленные ответчику ФИО1 по адресу проживания судебные извещения не вручены, так из докладного водителя ФИО3 следует, что дом по адресу: <адрес>, расселен и снесен, судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, не вручено, из докладной администратора ФИО4 следует, что по адресу никого не было, не оказалось.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ по факту ущерба, причиненного в результате затопления, составленного управляющей компанией, следует, что произошел залив кв. <адрес>, в результате пострадали: полностью намокла стена кухни, кухонный гарнитур, прикрепленный к стене, намокание пола в прихожей, с частичным вздутием по всей площади прихожей, включая плинтусы, в жилой комнате намокание полов по всей площади комнаты, намокание мебели (шкафов, кровать, тумбочек) на 9 см. от пола, в том числе намокание обуви/унтов – 3 пары, в квартире <адрес>, выявлено отсоединения шланга от стиральной машины, причиной залива квартиры 8 явилось отсоединение шланга от стиральной машины в кв. №.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие признано страховым случаем, проведена оценка ущерба, стоимость ущерба составила ... рублей ... копеек, что также подтверждается расчетом. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО2 во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено ... рублей ... копеек.

Ответчиком возражений и доказательств в суд не представлено.

Поскольку происшествие ООО СК «Сбербанк страхование» признало страховым случаем, застрахованному лицу выплачено страховое возмещение.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку право требования к ответчикам, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива, в связи выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования в силу статьи 965 ГК РФ перешло к ООО СК «Сбербанк страхование», требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вышеуказанная квартира, из которой произошел залив, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждает выписка с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 1064 ГК РФ собственник квартиры несет ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере ... рублей.

Поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, оплаченная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии: №, выдан МВД по Республике ФИО5 ГГГГ, код подразделения – №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в порядке суброгации ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья . С.П. Будурусова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года

.