Решение по делу № 2А-5042/2023 от 14.11.2023

Дело №2а-5042/2023

3.207 - Иные дела о защите нарушенных... -> прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)

УИД 36RS0004-01-2023-006483-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Умный Дом» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца директор ООО УК «Умный Дом» Чертов Д.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. О наличии указанного исполнительного производства ООО УК «Умный дом» стало известно 04.07.2023 путем списания с лицевого счета денежных средств в размере 10 000 руб. путем проверки произведенных операций с лицевого сета и обнаружения списания денежных средств в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023 получено не было.

13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. О наличии указанного исполнительного производства ООО УК «Умный дом» стало известно 30.06.2023 путем списания с лицевого счета денежных средств в размере 10 000 руб. путем проверки произведенных операций с лицевого сета и обнаружения списания денежных средств в размере 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023 получено не было.

Учитывая несоразмерность исполнительского сбора (10 000 руб.) предмету исполнения (административный штраф в размере 1 500 руб.), административный истец обратился в суд и просит с учетом уточнений уменьшить размер исполнительского сбора, взысканных с ООО УК «Умный дом».

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебное заседании не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства:

№, возбужденное 21.04.2023 на основании постановления Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000000716134 от 17.04.2023, предмет исполнение: взыскание административного штрафа в размере 1 500 руб.;

№, возбужденное 31.05.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 36037/23/140108 от 30.05.2023 по делу № 60402/23/36037, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.;

№, возбужденное 17.04.2023 на основании постановления Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000000677881 от 11.04.2023, предмет исполнение: взыскание административного штрафа в размере 1 500 руб.;

№, возбужденное 31.05.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 36037/23/124739 от 11.05.2023 по делу № 56208/23/36037, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Согласно инкассовым поручениям № 67666 от 13.06.2023, № 67663 от 13.06.2023 административным истцом произведена оплата исполнительских сборов на общую сумму в размере 20 000 руб.

Разрешая вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает, что взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая несоразмерность исполнительского сбора (10 000 рублей) предмету исполнения (административный штраф в размере 1 500 рублей), суд полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО УК «Умный Дом» в рамках исполнительных производств №-ИП и №, с 10 000 рублей до 7 500 рублей по каждому исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с ООО УК «Умный Дом» по исполнительному производству №-ИП на ? от размера, установленного ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 года