УИД 31RS0010-01-2023-000409-07 дело № 2-323/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ивня Белгородской области 12 октября 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 10 апреля 2021 года в размере 198446,51 рублей, в том числе просроченный основной долг – 182777,15 рублей, просроченные проценты – 13721,81 рубль, пени на сумму не поступивших платежей – 1947,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11168,93 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 2000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA Largus, категории В, VIN №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 807596 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 10 апреля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 230000 рублей, под 18,7 % годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств, заёмщик предоставил в залог автомобиль LADA Largus, VIN №, 2017 года выпуска. По условиям договора, регулярный платеж в погашение кредита и уплату процентов по нему составил 6050 рублей, которые ФИО1 обязался производить 4-го числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. Все необходимые условия указанного договора были предусмотрены его составными частями, а именно: Общими условиями кредитования, Тарифным планом; Графиком регулярных платежей; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Заявлением-анкетой, с которыми заёмщик был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать. За ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с индивидуальными условиями договора и Тарифами по продукту «Кредит наличными под залог авто», предусмотрено начисление штрафа за неоплату платежа по кредиту в размере 0,1 % от просроченной задолженности, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Банк свои обязательства выполнял надлежащим образом, в отличие от ФИО1 который неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем в его адрес был направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и в порядке досудебного требования предложил оплатить образовавшуюся по состоянию на 05 апреля 2023 года задолженность в сумме 198446,51 рублей, в том числе кредитную задолженность – 182777,15 рублей, проценты – 13721,81 рубль, иные платы и штрафы - 1947,55 рублей. Однако, оплата задолженности произведена не была.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма по адресу регистрации, судебная корреспонденция не вручена, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которым предложил Банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является зачисление Банком суммы кредита на картсчет.

Из заявки ФИО1 следует, что он просил Банк заключить с ним кредитный договор № № и предоставить кредит под залог автомобиля путем его зачисления на картсчет №, на следующих условиях: сумма кредита 230000 рублей, ставка (в процентах годовых) - 18,7, размер регулярного платежа - 6050 рублей, число месяца для совершения регулярного платежа – 4; количество регулярных платежей – 60; тарифный план – кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.15RUB.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору заёмщик обязался предоставить в залог Банку автомобиль: LADA Largus, VIN №, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком №, стоимостью 461930 рублей.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрено, что полная стоимость кредита составила 18,686 процентов годовых или в денежном выражении - 128377 рублей, сумма кредита и срок его действия соответствовали данным в заявке на кредит; исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом автомобиля №, не обремененного правами третьих лиц и соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания; ответственность за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется тарифным планом.

Согласно графику регулярных платежей, заемщик был обязан 4-го числа каждого месяца вносить регулярный платеж в сумме 6050 рублей, за исключением последнего 60-го платежа (04 мая 2026 года), размер которого должен составить 1426,26 рублей (л.д. 53).

Согласно Тарифам по продукту «Кредит наличными под залог авто» суммой кредита до 3000000 рублей, процентная ставка: базовая составляет от 11 до 22% годовых; при неучастии клиента в «Программе страховой защиты заёмщиков Банка 3,0» (если данное условие предусмотрено Индивидуальными условиями кредитного договора) от 16,5 до 22 % годовых; в случае неисполнения обеспечительных обязательств до полного погашения задолженности: + 5 процентных пунктов к действующей ставке; плата за включение в «Программу страховой защиты заёмщиков Банка 3,0» составляет 0,3 %; штраф за неоплату платежа по кредиту – 0,1 % от просроченной задолженности; плата за организацию прекращения залога, в случае отказа от получения кредита после регистрации уведомления о залоге, замены предмета залога – 5000 рублей (л.д. 6).

Подписывая заявление (заявку), заёмщик указал, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте Банка tinkoff.ru, тарифами и полученными им на руки индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их, и обязуется соблюдать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 230000 рублей, в соответствии с заявлением ФИО1 на его счет №, о чем свидетельствует копии заявки заёмщика о зачислении кредита на лицевой счет и выписка по лицевому счету за период с 12 апреля 2021 года по 28 июля 2023 года (л.д. 41-46).

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и подлежащих уплате процентов, выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки уплаты регулярных платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с заключительным счетом, который был направлен ответчику в порядке досудебного порядка урегулирования спора, по состоянию на 05 апреля 2023 года, которым Банк уведомил заемщика о расторжении договора, задолженность ФИО1 перед Банком составила 198446,51 рублей, из которой, кредитная задолженность – 182777,15 рублей, проценты – 13721,81 рублей, иные платы и штрафы – 1947,55 рублей (л.д. 30).

Данные требования Банка остались без исполнения и каких-либо действий по погашению задолженности ответчик не предпринял.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что согласуется с аналогичными положениями в ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО1 по договору № № и по лицевому счету за период с 12 апреля 2021 года по 28 июля 2023 года, в которых отражено движение денежных средств по договору, следует, что последний платеж в погашение задолженности ФИО1 произвел 11 ноября 2022 года в сумме 584 рубля, которые были списаны в счет погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 40-46).

По расчету истца, по состоянию на 26 июля 2023 года, общая сумма задолженности ФИО1 составила 198446,51 рублей, из которой сумма просроченного основного долга - 182777,15 рублей, сумма просроченных процентов – 13721,81 рубль, пени на сумму не поступивших платежей – 1947,55 рублей (л.д. 40).

Доказательств обратного, а именно полного либо частичного выполнения ФИО1 обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, в силу чего суд, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ исходит из имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а так же размеров процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций.

Исходя их закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, как установлено судом, заёмщик в обеспечение исполнения обязательств по договору предоставил в залог транспортное средство: LADA Largus, VIN №, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком №, стоимостью 461930 рублей (п. 10 индивидуальных условий договора, заявление-анкета (заявка)).

Согласно отчету ООО «Русоценка» № № от 12 июля 2023 года, итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства: LADA Largus, VIN №, год изготовления 2017, гос.номер №, на дату оценки составляет 807596 рублей (с учетом НДС) (л.д. 15-22).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного и учитывая, что сумма неисполненных ФИО1 обязательств по договору (198446,51 рублей) более чем на 5 % превышает размер стоимости залогового имущества (807596 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что ввиду значительности допущенных ответчиком нарушений и соразмерности заявленных требований стоимости заложенного имущества, позволяет суду обратить взыскание на предмет залога.

Обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ исключающих возможность обращения взыскания на имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11168,93 рублей, подтвержденные платежным поручением № 173 от 10 августа 2023 года (л.д. 4), а также расходы по уплате оценочной экспертизы транспортного средства в размере 2000 рублей, подтвержденные платежным поручением № 252370 от 15 августа 2023 года и актом приема-передачи услуг от 04 августа 2023 года к договору оказания услуг от 18 июня 2021 года (л.д. 31-37).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 10 апреля 2021 года, в размере 198446,51 рублей, из которой 182777,15 рублей – просроченный основной долг, 13721,81 рубль – просроченные проценты, 1947,55 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11168,93 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы транспортного средства в размере 2000 рублей, всего на общую сумму 211615,44 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: LADA Largus, VIN №, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком № – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 807596 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н.Абросимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023 года.