УИД 77RS0024-02-2025-012527-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 октября 2025 года
Симоновский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7655/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес., с.адрес, адрес, уч. 57б. 22 июля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Россести Московский регион» заключен договор №Ю8-24-302-214897(368197) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по вышеуказанному адресу. Плата за технологическое присоединение в сумме сумма во исполнение п. 14 договора присоединения была внесена истцом в день заключения договора, т.е. 22 июля 2024 года. Согласно адрес условий №Ю8-24-302-214897(368197) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет 4 месяца со дня заключения договора. Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» было обязано в срок не позднее 22.11.2024 выполнить мероприятия по технологическому присоединению. На момент подачи искового заявления технологическое присоединение осуществлено не было. 08 мая 2025 года истцом была направлена досудебная претензия о выполнении обязательств по договору технологического присоединения и выплате неустойки, однако требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил обязать ПАО «Россети Московский регион» исполнить обязательства в соответствии с Техническими условиями № №Ю8-24-302-214897(368197); взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 23 ноября 2024 года по 04 августа 2025 года в размере сумма, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств с 05 августа 2025 года по день исполнения обязательств по договору технологического присоединения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебном заседании от 29.09.2025 истцом уточнены исковые требования, истец отказался от требований по возложению обязанности по технологическому присоединению в связи с добровольным исполнение обязательств 18.08.2025 года. Окончательно истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 23 ноября 2024 года по 18 августа 2025 года в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.
Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явился, уточнённое исковое заявление поддержал в полном объёме. Против снижения неустойки возражал, указывая на то, что обязательства по договору технологического присоединения были выполнены ответчиком после подачи искового заявления в суд.
Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения уточнённых исковых требований возражал, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, так как требования являются завышенными и недоказанными.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес., с.адрес, адрес, уч. 57б.
22 июля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Россести Московский регион» заключен договор №Ю8-24-302-214897(368197) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по вышеуказанному адресу.
Плата за технологическое присоединение в сумме сумма во исполнение п. 14 договора присоединения была внесена истцом в день заключения договора, т.е. 22 июля 2024 года.
Согласно адрес условий №Ю8-24-302-214897(368197) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств составляет 4 месяца со дня заключения договора.
Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» было обязано в срок не позднее 22.11.2024 выполнить мероприятия по технологическому присоединению.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о возложении обязанности по технологическому присоединению, поскольку ответчик в добровольном порядке 18 августа 2025 года осуществил технологическое присоединение, тем самым исполнил договор в полном объёме, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №1/ Ю8-24-302-214897(368197) от 18.08.2025.
Из возражений ответчика следует, что ответчик не оспаривает факт нарушения ТУ № Ю8-24-302-214897(368197) в части срока осуществления технологического присоединения, в частности указывая на то, что договор в полном объёме был исполнен 18 августа 2025 года.
С учётом представленных доказательств по делу суд полагает установленным факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Суд, проверив представленные сторонами расчёты неустойки, принимает расчёт истца, в связи с чем соглашается с ним, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность взыскиваемой неустойки.
В силу п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Между тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не установил несоразмерности взыскиваемой неустойки ввиду большого срока просрочки исполнения обязательств. Более того, ответчиком не мотивировано требование о применении положений ст. 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ФИО1 является потребителем услуг оказываемых ПАО «Россети Московский регион», суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям законодательство РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере сумма Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд также не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Россети Московский Регион» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 23 ноября 2024 года по 18 августа 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение требования потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ПАО «Россети Московский Регион» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья фио