РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО5 ноября ФИО6 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (УИД ФИО10-ФИО11)по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО12 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком в электронной форме через систему моментального электронного взаимодействия был заключен Договор потребительского займа № ФИО13, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере ФИО14 рублей сроком на ФИО15 недель под ФИО16 % годовых.

Обязательства перед заимодавцем по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил.

ФИО17 ООО МК «МигКредит» передало истцу право требования из указанного договора, в связи с чем, последний просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ФИО18 по ФИО19 в сумме ФИО20 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ФИО21 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме ФИО22 рублей, пени (штраф) в сумме ФИО23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ранее, участвуя в судебных заседаниях, с исковыми требованиями истца не согласился, возражал против их удовлетворения, поскольку указанный кредит не получал, какие-либо доказательства в обоснование своих возражений суду не представил.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО25 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком в электронной форме через систему моментального электронного взаимодействия был заключен Договор потребительского займа № ФИО26, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере ФИО27 рублей сроком на ФИО28 недель под ФИО29 % годовых, с условием возврата до ФИО30 года (далее по тексту: Договор займа).

Согласно пункту ФИО31 Договора займа возврат заемных средств с процентами должен быть осуществлен ответчиком ФИО32 равными платежами в размере ФИО33 рублей каждые ФИО34 дней.

Договор займа № ФИО35 от ФИО36 ответчиком подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.ФИО37 ст. ФИО38 Федерального закона от ФИО39 N ФИО40-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. ФИО41 ст. ФИО42 Федерального закона от ФИО43 N ФИО44-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. ФИО45 Федерального закона от ФИО46 N ФИО47-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: ФИО48) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ФИО49) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ФИО2 совершил действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона при оформлении договора займа.

В соответствии с пунктом ФИО50 статьи ФИО51 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам статьи ФИО52 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей ФИО53, ФИО54 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела имеется Договор займа, График платежей к Договору займа, Заявление о предоставлении потребительского займа, подписанные ответчиком электронным образом и содержащие в себе персональные данные ФИО2

Факт подписания указанных документов и получения денежных средств ответчик не признал, в заявлении об отмене судебного приказа ответчик указал, что указанный кредит не оформлял, денежные средства не получал.

Между тем, факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями, представленными АО «РЕАЛИСТ БАНК» и АО «КИВИ Банк».

Доказательства, что ФИО2 возвратил заемную сумму в сроки, установленные Договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Размер процентов, исчисленный истцом в соответствии с пунктом ФИО55 Договора займа, за пользование заемными средствами по состоянию на ФИО56 ФИО57 рублей.

В соответствии со статьей ФИО58 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья ФИО59 ГК РФ). В соответствии с пунктом ФИО60 статьи ФИО61, статьями ФИО62, пунктом ФИО63 статьи ФИО64 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом ФИО65 Договора займа сторонами установлена неустойка в ФИО66%, размер которой, как следует из Расчета суммы долга, исчислен по состоянию на ФИО67 и составляет ФИО68 рублей.

Предъявленные ответчику проценты и неустойка не превышают предельного размера, установленного пунктом ФИО69 статьи ФИО70 Федерального закона от ФИО71 № ФИО72-ФЗ.

Согласно пункту ФИО73 статьи ФИО74 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта ФИО75 статьи ФИО76 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из Договора уступки прав требования (цессии) от ФИО77 ООО МК «МигКредит» передает истцу право требования по денежным обязательствам ответчика. Условие о такой уступке согласовано сторонами в пункте ФИО78 Договора займа. ЕГРЮЛ подтверждается, что истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком контр-расчет не представлен.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей ФИО79 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ФИО80 рублей, уплаченной по платежным поручениям №ФИО81 от ФИО82 и № ФИО83 от ФИО84. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере ФИО85 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. ФИО86 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО87 года рождения, уроженца ... (паспорт ФИО88 выдан УВД ... ФИО89) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН ФИО90/ ОГРН ФИО91) задолженность по договору потребительского займа № ФИО92 от ФИО93 за период с ФИО94 по ФИО95 в сумме ФИО96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ФИО97 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме ФИО98 рублей, пени в сумме ФИО99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО100 рублей.

Возвратить ООО «АйДиКоллект» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ФИО101 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ФИО102.