Решение по делу № 2-1494/2023 от 24.10.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

№ 2-1494/2023

36RS0005-01-2023-001070-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что 26 марта 2020 года истец приобрел недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 68,2 кв.м. без учета балконов/лоджий, этаж 10, расположенную по адресу: <адрес> в доме, возведенном ООО «СЗ «ВОРОНЕЖБЫТСТРОЙ». Договор купли-продажи квартиры №10/4-77 от 26.03.2020 г. зарегистрирован в установленном законом порядке. 26.03.2020 г. подписан Акт приема - передачи между истцом и Застройщиком. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата Покупателем произведена в полном объеме. В процессе эксплуатации помещения были выявлены недостатки, которые отражены в Акте осмотра квартиры от 25.01.2023 г. Для выяснения обстоятельств по делу и определения стоимости подлежащих возмещению расходов на устранение строительных недостатков квартиры истцом было организовано исследование экспертом качества выполненных застройщиком общестроительных работ. Так, согласно Заключению специалиста №01-2018-23 от 21.04.2023 г. выявлены недостатки и нарушения в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес> устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 664 849 рублей 00 копеек.

Уточнив исковое заявление после проведения судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 225 198 рублей 00 копеек; неустойку в размере 243 313 рублей 84 копейки, продолжив ее начисление по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением почтовой корреспонденции (претензии, искового заявления в адрес суда и ответчика) в размере 624 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение экспертного исследования в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВоронежБытСтрой» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.37-41, т.2).

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между ООО «Специализированный застройщик «Воронежбытстрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №10/4-77 от 26.03.2020 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в доме, возведенном ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (л.д.6-8, т. 1).

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки.

В процессе эксплуатации помещения были выявлены недостатки, которые отражены в Акте осмотра квартиры от 25.01.2023 г. Для выяснения обстоятельств по делу и определения стоимости подлежащих возмещению расходов на устранение строительных недостатков квартиры истцом было организовано исследование экспертом качества выполненных застройщиком общестроительных работ. Так, согласно Заключению специалиста №01-2018-23 от 21.04.2023 г. имеются недостатки и нарушения в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> (л.д. 50-103, т.11).

22.02.2023г. ФИО2 направил ответчику претензию, в которой просил в несудебном порядке устранить строительные недостатки, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела, требования истца ответчиком не были удовлетворены, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд.

По ходатайству сторон определением суда от 02.06.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы.

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 285/13 от 14.06.2023г. (л.д.141-250 т.1, л.д. 1-18 т.2):

1. Несоответствия (недостатки), действующих строительных норм и правил, включённых в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не выявлены. На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил добровольного применения, а также СТО 013092-01-2018.

2. Недостатки, выявленные в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, <адрес> расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>, являются нарушениями при выполнении строительно- отделочных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

3. Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, в исследовательской части, являются устранимыми дефектами.

4. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) требованиям действующих строительных норм и правил, включённых в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в <адрес>, жилого <адрес> <адрес> расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>, не может быть определена ввиду отсутствия несоответствий. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) требованиям строительным нормам и правилам обычно предъявляемые требования в строительстве (применяются на добровольной основе), в <адрес>, жилого <адрес> <адрес> расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>, составляет 168 759, 60 рублей с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете № 1. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) требованиям проектной документации и стандарту организации СТО 013092-01-2018, в <адрес>, жилого <адрес> <адрес> расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>, составляет: 119 930 рублей 40 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №.

5. Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене (устранение недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) требованиям строительным нормам и правилам обычно предъявляемые требования в строительстве (применяются на добровольной основе) в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, <адрес> составляет: 44 769 рублей 60 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1. Стоимость строительных и отделочных материалов, которые подлежат замене / устранение недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) требований СТО 013092-01-2018 в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, <адрес> составляет: 30 535 рублей 20 копеек с учетом 20 % НДС и представлено в локальном сметном расчете № 2.

6. Стоимость устранения недостатков строительно-отделочных работ, связанных с несоответствием (нарушением) требованиям строительным нормам и правилам обычно предъявляемым требований в строительстве (применяются на добровольной основе) в части наличия глухих створок, в <адрес>, жилого <адрес> <адрес> расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>, составляет: 56 438 рублей 40 коп с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №3, в том числе: стоимость необходимых материалов 38 842 рубля 80 коп с учетом 20%НДС.

7. В соответствии с сопоставлением приведенной терминологии ГОСТ и фактическим видом оконных конструкций, техническое исполнение оконных конструкций в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, <адрес>, <адрес> является совмещенным/комбинированным остеклением.

Экспертное заключение № 285/13 от 14.06.2023г, выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. Представители сторон с итоговой суммой стоимости работ на устранение недостатков согласились, пояснили, что не намерены ходатайствовать о назначении повторной экспертизы.

При таких обстоятельствах заключение № 285/13 от 14.06.2023г., выполненное экспертом ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 013098-01-2018), вступивший в действие с 29.12.2017, регламентирующие порядок и производство работ.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Стандарт организаций разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации, тогда как в разработанном и применяемом документе СТО 013092-012018 при строительстве жилья ответчик изменил требования к качеству работ в сторону ухудшения.

В договоре купли-продажи объекта недвижимости от 26.03.2020г. № 10/4-77 отсутствует указание о том, что застройщик при строительстве использует стандарт организации СТО 013091-01-2018, тогда как в силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, дописанная в проектной документации ссылка на СТО не содержит указания именно на СТО 013091-01-2018.

В свою очередь, проектная документация на объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом - утверждена в 2016 году, а разрешение на строительство 36RU36302000 – 131 – 2016 выдано 09.09.2016 г., соответственно вышеуказанное СТО не могло применяться при ее разработке и утверждении.

Поскольку в договоре купли-продажи объекта недвижимости условия о качестве товара отсутствуют, качество квартиры должно соответствовать проектной документации, иным обязательным требованиям, а также обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п. 5.1.6. ГОСТ 23166-99 применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких инструкциях устройств для проветривания помещений. Данный пункт ГОСТ 23166-99 устанавливает требования к применению (установке) предусмотренных оконных блоков на объекте капитального строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оконные блоки в квартире истца должны соответствовать требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 30674, п. 5.1.1 ГОСТ 23166-99. Согласно указанным нормативным актам, все створки оконных проемов на этажах выше первого должны быть открывающимися. То же самое требование указано в ГОСТ 56926-2016. Однако в нарушение требований ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 56926-2016, в квартире истца установлены оконные блоки с глухими (не открывающимися створками), что нарушает обязательные требования указанных ГОСТ.

Указанные требования п. 5.1.6 ГОСТа 23166-99 является обязательным и обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан при эксплуатации окон и при нахождении в жилом помещении в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. При этом установкой оконных блоков с не открывающимися створками нарушено право истца на безопасное обслуживание жилого помещения (мытье окон с наружной стороны), возможно получение травм или могут быть угрозы жизни при обслуживании таких окон.

Ни в проектной документации, ни в стандартах организации, ни в договоре не согласовано отклонение от требований пп.2 п.5 ст.30 ФЗ от 30.12.2009 г. 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно о наличии глухих створок остекления окон и лоджии.

МИНСТРОЙ России в своем письме от 09.04.2021г №8545-ОГ/08 указал: «Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень N 985, включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 апреля 2020 г. N 687 (далее - Перечень N 687).

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень N 687, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Следует отметить, что добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень N 687, не означает, что они могут не соблюдаться.

Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона

N 384-ФЭ».

Стоит учитывать положения п. 4 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о том, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Ответчик ссылается на то, что дом построен в соответствии с проектной документацией и что истец при заключении договора был ознакомлен с ней, что не соответствует действительности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире ФИО2 подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 225 198 рублей 00.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного им морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.07.2023 по 16.10.2023гг.:

108 дн. * 1% * 225 198 рублей = 243 213,84 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее размер до 80 000 рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также истцами заявлено о взыскании неустойки с 17.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки, начиная с 17.10.2023г. по день фактического исполнения (выплаты суммы расходов на устранение недостатков) – в размере 1% в день от суммы 225 198 руб.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о размере судебных расходов за составление досудебного экспертного исследования, почтовых расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что они не могут быть снижены, поскольку они подтверждены материалами дела и находятся в причинно-следственной связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в указанной части.

Данные расходы подтверждены материалами гражданского дела: договором на оказание экспертных услуг № 1 от 17 апреля 2023г., квитанцией на сумму 30 000 рублей, кассовыми чеками на 228,04 рублей, 164,44 рублей, 231,64 рублей (л.д.23 т.1, л.д.64, 64об, 66, 68 т.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебного экспертного исследования в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 624, 12 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы не являются чрезмерными, соответствуют принципам разумности и добросовестности.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.г. Воронеж государственная пошлина в размере 8 185 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ «Воронежбытстрой» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ по договору купли-продажи квартиры № 10/4-77 от 26.03.2020г. в размере 225 198 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, продолжив ее начисление по ставке 1% в день от суммы 225 198 рублей с 17.10.2023г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 624, 12 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей, а всего: 340 822 (триста сорок тысяч восемьсот двадцать два) рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СЗ «Воронежбытстрой» о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Воронежбытстрой» (ИНН № ОГРН № в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа государственную пошлину в размере 8 185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение составлено 31.10.2023г.