77RS0032-02-2021-014739-15

Дело № 2-698/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/22 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 07.12.2016, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 17,4% годовых. Ответчик при этом нарушил вои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что ответчик не заключал с банком кредитного договора, незадолго до заключения кредитного договора у ответчика была украдена сумка с документами, включая паспорт, по факту пропажи ФИО1 обратился в правоохранительные органы. Ответчик также пояснил, что договор кредитный он не подписывал, денежные средства не получал.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора <***> от 07.12.2016, подписанному от имени фио был предоставлен кредит в размере сумма под 17,4% годовых (л.д. 10-15). При подписании кредитного договора, заемщиком был представлен паспортные данные на имя фио (л.д.132).

06.12.2016 ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением об утрате сумки, в которой находились документы, включая общегражданский паспорт (л.д. 61, 109-110). Согласно форме №1 22.12.2016 фио выдан паспортные данные взамен утраченного паспортные данные.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлена копия паспортные данные, заверенная работодателем, фотоснимок владельца паспорта в указанной копии не соответствует тому, который содержится в копии паспорта, представленной банком по запросу суда.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

С целью проверки доводов ответчика о том, что договор кредитования им не заключался, определением суда от 04.05.2022 по делу назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № 6465 АНО «Бюро судебных экспертиз» от 30.05.2022, подпись и запись «Лапшин Игорь Анатольевич» от имени фио в договоре кредитования <***> от 07.12.2016 , выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи.

Оценивая заключение судебной почерковедческой экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной положениями ст. 307 УК РФ, заключение выполнено полно и не содержит неточностей.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что согласно справкам 2 НДФЛ за 2016-2017 г.р., ежемесячный доход фио составлял сумма ежемесячно, что указывает на отсутствие экономического интереса ответчика на получение кредита в размере сумма, суд не усматривает какой-либо мотивации в действиях ответчика по заключению договора кредитования на вышеуказанных условиях.

При таких обстоятельствах, на основании всестороннего анализа собранных доказательств, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод ответчика о том, что договор кредитования <***> от 07.12.2016 он не заключал.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма, иных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у фио не исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 07.12.2016.

При указанных обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы по оплате услуг, связанных с исследованием подписи, в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма за проведение почерковедческого исследования

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова