Апелляционное определение по делу № 2А-796/2023 от 04.09.2023.

Судья Иванов С.В. УИД 11RS0002-01-2023-000080-75

Дело № 33а-7756/2023 (№ 2а-796/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года административное дело по апелляционным жалобам представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО2 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по РК, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Больница № 18 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республики Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях, указав в обоснование, что в период с 2003 по 2022 год он содержался в учреждениях уголовно-исполнительной системы: ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (с января 2007 года по июнь 2007 года, с февраля 2008 года, с конца сентября 2011 года, с января 2013 года по июль 2013 года, в июне 2018 года, в сентябре 2019 года), ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми (с июня до 31 января 2008 года, с 2008 по июнь 2011 года, с января 2014 года по май 2015 года), ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (с 2011 года до конца сентября 2012 года, с мая 2015 года по 31 июля 2016 года, с июня по август 2018 года) ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (по октябрь 2006 года), ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (с июля 2013 года по январь 2014 года), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (с февраля 2018 года до июня 2018 года, с 18 декабря 2018 года до сентября 2019 года), ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (с декабря 2019 года по 08 февраля 2022 года), ФКУ Больница № 18 УФСИН России по Республике Коми (с октября 2019 года до декабря 2019 года), с нарушением условий содержания, а именно, в камерах, отрядах и помещениях отсутствовало горячее водоснабжение, что мешало ему поддерживать личную гигиену. Просил взыскать денежную компенсацию в размере 250000 рублей.

Также просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей, указав в обоснование, что в период с 19 октября 2003 года по февраль 2004 года, с января 2007 года по июнь 2007 года, с 01 февраля 2008 года по июль 2008 года, с 30 сентября 2011 года (окончание периода не указал), с 30 января 2013 года по июль 2013 года, с сентября 2019 года до середины октября 2019 года, он содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, где содержится и в настоящее время, также в период с 14 февраля 2018 года по июнь 2018 года, с 18 декабря 2018 года по сентябрь 2019 года, в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми площадь не соответствовала числу осужденных (подследственных).

Определением суда от 13 февраля 2023 года объединены для рассмотрения административное дело № 2а-796/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ Больница № 18 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания и административное дело № 2а-922/2023 по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, делу присвоен номер <Номер обезличен>.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО3 надлежащими условиями содержания.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12000 рублей.

В остальной части требований ФИО3 отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 и представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО2 в Верховный Суд Республики Коми поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, нарушения индивидуальных прав административного истца не допущено, указывают на истечение срока на обращение в суд по части требований, а также на завышенный размер взысканной компенсации.

Лица, участвующие в административном деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли. Административный истец ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 02 июня 2003 года № 130-дсп, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (п. 20.5 Инструкции).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Приведённый Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.04.2016 № 245/пр, введенный в действие с 04 июля 2016 года, предусматривающий оборудование зданий следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт таких зданий, не содержит запрета на возможность его применения к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение заключенных и осужденных, содержавшихся в следственных изоляторах, построенных до принятия данного Свода правил.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года №64 (действовавших в период до 28 февраля 2021 года), предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Кроме того, в силу пунктов 19:2.1, 19:2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период ФИО4 содержался в следующих учреждениях:

- ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 23 октября 2011 года по 26 сентября 2012 года, с 05 августа 2015 года по 29 июля 2016 года, с 13 июня 2018 года по 13 августа 2018 года;

- ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 13 января 2004 года по 08 июня 2004 года;

- ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 10 декабря 2019 года по 26 апреля 2021 года (убыл в ФКЛПУБ 18 УФСИН России по Республике Коми), с 04 мая 2021 года по 29 июля 2021 года (убыл в ФКЛПУБ 18 УФСИН России по Республике Коми), с 05 августа 2021 года по 08 февраля 2022 года;

- ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с 23 июня 2004 года по 02 августа 2006 года (убыл в ФКЛПУБ 18 УФСИН России по Республике Коми), с 23 августа 2006 года по 19 октября 2006 года;

- ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 22 октября 2003 года по 06 января 2004 года, с 05 февраля 2007 года по 26 июня 2007 года, с 13 февраля 2008 года по 09 июля 2008 года, с 28 сентября 2011 года по 21 октября 2011 года, с 02 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года, с 15 марта 2013 года по 27 июня 2013 года, с 19 мая 2018 года по 11 июня 2018 года, с 23 сентября 2019 года по 05 октября 2019 года, с 27 декабря 2022 года по настоящее время;

- в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми с 06 октября 2019 года по 10 декабря 2019 года;

- в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 14 февраля 2018 года по 17 мая 2018 года, с 19 декабря 2018 года по 05 июля 2019 года, с 15 июля 2019 года по 21 сентября 2019 года;

- ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с 29 июня 2013 года по 13 января 2014 года.

Рассматривая довод о несоблюдении санитарной нормы площади камеры в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 22 октября 2003 года по 06 января 2004 года, с 05 февраля 2007 года по 26 июня 2007 года, с 13 февраля 2008 года по 09 июля 2008 года, с 28 сентября 2011 года по 21 октября 2011 года, суд первой инстанции указал, что из отзыва административного ответчика следует, что срок хранения книг количественных проверок осужденных и лиц заключенных под стражу составляет 10 лет. Книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу за период 2003-2011 года были уничтожены.

Судом первой инстанции также установлено, что камерные карточки за период с 08 января 2003 года по 29 декабря 2008 года отобраны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Учитывая, что книги количественных проверок осужденных и лиц, заключенных под стражу за спорный период с 2003 по 2011 год, а также камерные карточки за период с 08 января 2003 года по 29 декабря 2008 года, уничтожены в силу положений приказа ФСИН № 373, суд первой инстанции пришёл к выводу о злоупотреблении процессуальным правом, поскольку административный истец, имея реальную и фактическую возможность для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе, и после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился в суд после истечения сроков хранения приведенных документов, исключив административным ответчикам возможность предоставления приведенных сведений.

Согласно акту инспекторской проверки учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Коми от 20 января 2012 года в период с 19 января по 20 января 2012 года комиссией ГУФСИН России по Республике Коми проведено инспектирование учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России, из которого следует, что при лимите наполнения на 377 человек в учреждении содержалось 326 подозреваемых, обвиняемых и осужденных, при этом, наполнение следственного изолятора составило 86,5 %. Санитарная норма на одного содержащегося в следственном изоляторе составила 4,6 кв.м, что соответствует требованиям законодательства.

Доводы административного истца о несоблюдении нормы площади камеры 4 кв.м на одного человека в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 22 октября 2003 года по 06 января 2004 года, с 05 февраля 2007 года по 26 июня 2007 года, с 13 февраля 2008 года по 09 июля 2008 года, с 28 сентября 2011 года по 21 октября 2011 года, своего подтверждения не нашли.

В период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 02 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года, с 15 марта 2013 года по 27 июня 2013 года, с 23 сентября 2019 года по 05 октября 2019 года, нарушения нормы площади судом первой инстанции также не установлены.

Учитывая сведения о максимальном количестве лиц, содержащихся совместно с ФИО3. в период его нахождения под стражей, площадь, приходящаяся на одного человека при содержании в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми составляла от 4 до 16,9 кв.м.

В период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 14 февраля 2018 года по 17 мая 2018 года, с 19 декабря 2018 года по 05 июля 2019 года, с 15 июля 2019 года по 21 сентября 2019 года, согласно таблицам покамерного размещения ФИО3 нормы жилой площади в отношении административного истца в камерах № № 66, 3, 72, 24, 29, 74 нарушались, так как санитарной площади в камере на одного человека приходилось менее четырех квадратных метров в период содержания с 14 февраля 2018 года по 17 мая 2018 года, с 19 декабря 2018 года по 21 сентября 2019 года.

Так, в камере № 66, площадь которой составляет 32,5 кв. м, с 15 по 16 февраля 2018 года содержалось 9 человек (на одного человека приходилось 3,61 кв.м), с 20 по 21 февраля 2018 года содержалось 9 человек (на одного человека приходилось 3,61 кв.м), с 21 по 22 февраля 2018 года содержалось 11 человек (на одного человека приходилось 2,95 кв.м).

В камере № 3, площадь которой составляет 15,7 кв.м, с 22 по 27 февраля 2018 года содержалось 4 человека (на одного человека приходилось 3,92 кв.м).

В камере № 72, площадь которой составляет 31,1 кв.м, в период с 27 февраля 2018 года по 27 апреля 2018 года содержалось от 8 до 10 человек, на одного человека приходилось от 3,11 до 3,88 кв.м.

В камере № 24, площадь которой составляет 38,6 кв.м, в период с 27 по 28 декабря 2018 года содержалось 10 человек, на одного осужденного приходилось 3,86 кв.м.

В камере № 29, площадь которой составляет 32,1 кв.м, в период с 31 января 2019 года по 02 февраля 2019 года, с 20 по 21 февраля 2019 года, с 29 по 30марта 2019 год, с 01 по 02 апреля 2019 года, с 04 по 06 апреля 2019 года, с 09 по 11 апреля 2019 года содержалось 9 человек, на одного человека приходилось 3,56 кв.м, с 30 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года содержалось 10 человек, на одного приходилось 3,21 кв.м.

В камере № 25, площадь которой составляет 31,7 кв.м, в период с 22 по 23 апреля 2019 года содержалось 9 человек, на одного приходилось 3,52 кв.м, с 23 по 26 апреля 2019 года содержалось 8 человек, на одного приходилось 3,96 кв.м, с 26 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года содержалось9-10 человек, на одного приходилось от 3,17 кв.м до 3,52 кв.м.

В камере № 74, площадь которой составляет 39,8 кв.м, в период с 16 по 29 мая 2019 года, с 31 мая 2019 года по 05 июня 2019 года, с 18 по 28 июня 2019 года, с 01 по 05 июля 2019 года, с 18 по 19 июля 2019 года, с 31 июля 2019 года по 01 августа 2019 года, с 04 по 05 августа 2019 года, с 07 по 10 августа 2019 года, с 13 по 17 августа 2019 года содержалось 10 человек, на одного приходилось 3,98 кв.м, в период с 05 по 18 июня 2019 года, с 16 по 18 июля 2019 года содержалось от 11 до 14 человек, в период с 19 по 31 июля 2019 года содержалось от 11 до 13 человек, с 05 по 06 августа 2019 года содержалось 11 человек, на одного приходилось от 2,84 кв.м до 3,61 кв.м.

Учитывая изложенное, норма площади нарушалась при содержании истца в помещениях следственного изолятора в периоды с 15 по 16 февраля, с 20 февраля по 27 апреля 2018 года, с 31 января по 02 февраля, с 20 по 21 февраля, с 29 марта по 02 апреля, с 04 по 06, с 09 по 11 апреля, с 22 апреля по 29 мая, с 31 мая по 28 июня, с 01 по 05, с 16 июля по 01 августа, с 04 по 10, с 13 по 17 августа 2019 года.

При этом учтено, что в период с 27 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года, с 17 августа 2019 года по 21 сентября 2019 года административный истец являлся осужденным, и, исходя из его статуса, к нему применима норма жилой площади в размере 2 кв.м на одного человека. В указанной части норма санитарной площади на одного осужденного в период с 27 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года, с 17 августа 2019 года по 21 сентября 2019 года не была нарушена.

Отсутствие горячей воды в помещениях (камерах) административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не оспаривали.

Судом первой инстанции также установлено, что в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам, и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной. В ФКУ Больница № 18 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения в корпусах нет, вместе с тем, в качестве компенсационной меры установлены водонагреватели, обеспечивающие находящихся в данном отделении больных достаточным количеством горячей воды.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, суд первой инстанции, пришёл к выводу о том, что условия содержания ФИО4 не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в периоды его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми нарушалась норма площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров в период нахождения его в статусе обвиняемого, а также в период нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения горячей водой. Соответственно, установив данные нарушения, суд первой инстанции определил к взысканию в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере сумме 12000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, полагает правильным вывод суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Доводы жалоб административных ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, судебная коллегия полагает ошибочными. По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный истец в настоящее время содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы жалобы о пропуске срока на обращение в суд подлежат отклонению.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации за отсутствие горячего водоснабжения исправительного учреждения подлежат отклонению.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путём размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо её выдачу по требованию.

С учётом закреплённых положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Иная трактовка установленных требований относительно обеспечения горячим водоснабжением является лишь субъективным мнением административных ответчиков и не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административных ответчиков относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь их субъективной оценкой.

Установив факт содержания ФИО4 в исправительных учреждениях в ненадлежащих условиях (необеспечение горячим водоснабжением, несоблюдение нормы площади), судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

При разрешении требований о компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные условия содержания, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Такая оценка судом первой инстанции в данном деле дана, вывод о том, что административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и установленной нормой площади в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на нормах федерального законодательства, в связи с чем, суд обоснованно взыскал в пользу административного истца компенсацию за ненадлежащие условия содержания.

Исходя из объёма допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении (необеспечение горячим водоснабжением, нарушение нормы площади), с учётом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень испытанных административным истцом нравственных страданий, судебная коллегия полагает обоснованной определённую к взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 12000 рублей.

Суждения, приведённые в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судьи: