Дело № 2-10215/2022
УИД-23RS0031-01-2022-013345-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Артегофинансгрупп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артегофинансгрупп» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум», по условиям которого ООО «Артегофинансгрупп» обязалось оказать ФИО1 услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении ему кредита в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по договору составила 18 000 рублей.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Артегофинансгрупп» заключен договор №/№ об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Артегофинансгрупп» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги, указанные в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг по договору составила 27 300 рублей.
По указанным договорам ФИО1 произвел оплату исполнителю в общей сумме 25 300 рублей, однако ООО «Артегофинансгрупп» не выполнило принятые на себя обязательства, услуги, отмеченные в приложениях к договорам, не оказало.
Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Артегофинансгрупп» с требованием о расторжении упомянутых договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, которое выполнено не было.
В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском с учетом его уточнения, в котором просит обязать ООО «Артегофинансгрупп» расторгнуть договоры об оказании юридических услуг и вернуть уплаченные по ним денежные средства в размере 25 300 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606,91 рублей.
Истец в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум», по условиям которого ООО «Артегофинансгрупп» обязалось оказать ФИО1 услуги до принятия кредитным учреждением решения о предоставлении ему кредита в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.2.2. Договора сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ исполнителя по договору:
- проведение консультации и первичный анализ предоставленной заказчиком информации и документов;
- анализ кредитного портфеля заказчика, включающий в себя составление заключения в отношении заказчика, по результатам полученного кредитного рейтинга, ФССП РФ и других общедоступных данных;
- подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений;
- предоставление рекомендаций, направленных на принятие решения Банком и о предоставлении заказчику кредитных денежных средств;
- проведение переговоров с кредитными учреждениями с целью согласования условий кредитования, указанных в приложении №.
Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составила 18 000 рублей.
При заключении договора ФИО1 оплатил ООО «Артегофинансгрупп» стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Артегофинансгрупп» заключен договор №/№ об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Артегофинансгрупп» приняло на себя обязательства оказать ФИО1, юридические услуги, указанные в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора, общая стоимость услуг по договору составила 27 300 рублей.
В счет оплаты услуг по указанному договору ФИО1 оплатил исполнителю 7 300 рублей.
Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств по упомянутым договорам составила 25 300 рублей.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.
Так суду не представлено доказательств, подтверждающих уведомление ФИО1 о положительном решении банка на получение кредита.
Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реально понесенные затраты, связанные с выполнением своих обязательств по упомянутым договорам, и какие действия произведены по договору исполнителем не установлено, поскольку акт выполненных работ в разбираемом случае не составлялся, а имеющийся в материалах дела к упомянутым договорам не относится.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Изложенное согласуется с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, где указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В рассматриваемом случае неоказание услуг по договорам, по мнению суда, является существенным нарушением их условий.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, воспользовавшись представленным правом, обратился в ООО «Артегофинансгрупп» с требованием о расторжении упомянутых договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, которое выполнено не было.
Применяя приведенные нормы права, суд с учетом обстоятельств судебного разбирательства находит обоснованным обязать ответчика расторгнуть договоры об оказании юридических услуг и вернуть истцу уплаченные по ним денежные средства в размере 25 300 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение, суд учитывал то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенных договоров и добросовестность его действий.
Разбирая требования иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 25 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 606,91 рубля.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным и подлежит применению.
Анализируя изложенные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Артегофинансгрупп» процентов за пользование чужими средствами в размере 606,91 рубля.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Артегофинансгрупп» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть договор №/№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Артегофинансгрупп».
Взыскать с ООО «Артегофинансгрупп» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 ИНН <данные изъяты> уплаченные денежные средства в размере 25 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 606,91 рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: