70RS0020-01-2023-000084-59

№1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Первомайское Томской области 22 ноября 2023 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Первомайского района Томской области Булко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г.,

при секретаре Ломаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/, ранее судимого:

- 07 июня 2021 года Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

осужденного:

- 13 июня 2023 года Первомайским районным судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 31 августа 2023 года) по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 июня 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, ст.73 УК РФ – наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период с 00.40 час. до 00.50 час. 04 марта 2023 года, находясь в состоянии опьянения, имея неснятую и не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда Томской области от 07 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, отъехав на автомобиле /иные данные/ без государственного регистрационного знака от дома /адрес/, осуществил поездку по ул.Гагарина, однако около дома /адрес/ был остановлен инспектором ДПС, после чего отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же (ФИО1), имея неснятую и не погашенную судимость по приговору Первомайского районного суда Томской области от 07 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, т.е. являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а также будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 20 января 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., 04 марта 2023 года в период времени с 00.40 час. до 00.50 час. умышленно, незаконно, в нарушение п.2.1.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея права управления транспортным средством, на автомобиле /иные данные/ без государственного регистрационного знака отъехал от дома /адрес/, осуществил поездку по ул.Гагарина, однако около дома /адрес/ был остановлен инспектором ДПС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что имея судимость по ст.264.1 УК РФ, а также будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, 04 марта 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на автомобиле /иные данные/ без государственного регистрационного знака отъехал от дома /адрес/ и поехал по ул.Гагарина, однако около дома /адрес/ был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он согласился. Результаты освидетельствования показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он также был согласен (л.д.81-85).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал полностью.

В ходе проведения проверки показаний на месте 21 марта 2023 года ФИО1 указал откуда начал движение на автомобиле в состоянии опьянения и где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.86-92).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, инспекторов ДПС, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что при патрулировании улиц с.Комсомольск Первомайского района Томской области, около 00.50 час. ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21053» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от права управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. После проверки ФИО1 по ИБД и ФИС-М выяснилось, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, а также 20 января 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.25-27, 67-70).

10 марта 2023 года у свидетеля К.И. изъят DVD-диск с видеозаписью от 04 марта 2023 года (л.д.29-31), который в последующем был осмотрен (л.д.32-35), при просмотре видеоматериалов установлено, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был согласен с результатами освидетельствования.

16 марта 2023 года у свидетеля К.Н. изъят автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака (л.д.72-74), который в последующем был осмотрен (л.д.75-76).

Факт совершения ФИО1 указанных преступлений подтверждается также сведениями, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 согласился с результатом освидетельствования (л.д.17), а также чеком анализатора концентрации паров этанола от 04 марта 2023 года, с результатом алкоголя в выдыхаемом воздухе «0,544 мг/л» (л.д.18).

Из показаний свидетеля К.Л. следует, что она доверяла ФИО1 управлять принадлежащим ей автомобилем /иные данные/ без государственного регистрационного знака, который в последующем он намеревался у нее приобрести по договору купли-продажи (л.д.93-96).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказанной, поскольку признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, будучи водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Факт употребления ФИО1, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительством РФ от 26 июня 2008 года №475 и в порядке, установленном приказом МВД России от 04 августа 2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает законным, поскольку оно выдвинуто уполномоченным должностным лицом при наличии к тому достаточных оснований (клинических признаков опьянения).

При этом подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку приговором Первомайского районного суда Томской области от 07 июня 2021 года ФИО1 был осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10-11).

Он же (ФИО1), управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 20 января 2023 года был привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.52-53).

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по ч.1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, по месту работы, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым-уполномоченным, а также Администрацией МО Комсомольское сельское поселение характеризуется в целом удовлетворительно.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом не установлено, поскольку преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности и пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что санкция ст.264.1, ст.264.3 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не занимается официальной профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебные заседания также являлся по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 13 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО1 необходимо немедленно после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Томской области за предписанием о самостоятельном следовании за счет государства к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом его время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день при предъявлении проездных документов в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – хранить при деле.

Вещественное доказательство – автомобиль /иные данные/ без государственного регистрационного знака – по вступлению приговора в законную силу выдать владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подписано/ Е.В. Терскова Приговор вступил законную силу 04.03.2024