РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа. Согласно п. 1 договора займа займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Согласно п. 3 договора займа факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1 договора займа установлено, что проценты за пользование займом не взимаются. В соответствии с п. 4 договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал займодавцу в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащее ему транспортное средство автомобиль Nissan Almera VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый. Согласно п. 1.13 договора залога стоимость автомобиля составляет 650 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя. В соответствии с п. 3.2 договора залога реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и регистрацией предмета залога за собой. В том числе займодавцем получены денежные средства от заемщика в счет уплаты договора займа следующие суммы: расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. Остаток задолженности в размере 700000 руб. ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. В установленный срок ответчик свои обязательств не исполнил, долг в полном объеме не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 807,810, 811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты договора займа 700000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Nissan Almera VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление ФИО2 в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. Также 02.10.2023г. в суд поступило письменное заявление от ФИО4, являющейся представителем ответчика ФИО2 по доверенности, в котором она просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителей, указав, что с исковыми требованиями истца ответчик согласен, возражений не имеет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, «займодавец», и ФИО2, с другой стороны, «заемщик», был заключен договора займа б/н, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 1 000 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанном в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются (п. 1 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику указанную в п. 1, сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора, Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца (п. 5 договора).

Указанная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ФИО2 была получена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной суду расписке.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передал ФИО1 (залогодержателю) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Nissan Almera VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый. Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в сумме 650 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны определили, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и регистрацией предмета залога за собой.

За время пользования займом заемщиком внесены денежные средства согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал займодавцу в счет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей.

После заключения договора залога, займодавцем от заемщика получены денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в общем размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга, которую должен был возвратить заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 700 000 рублей.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, остаток долга в размере 700 000 рублей в установленный договором срок не возвратил, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Досудебная претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности в размере 700 000 рублей полностью либо в ином размере суду не представлено. Фактически ответчик исковые требования признал, не выразив возражений относительно удовлетворения иска.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд признает его верным.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей (1000000 – 300 000).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство Nissan Almera VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ, действует с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (действует с 01.07.2014г.) уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Статья 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, введенная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379 -ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ предусматривает учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, путем регистрации уведомлений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в рамках единой информационной системы нотариата на основании информации, предоставляемой залогодателем и (или) залогодержателем.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в графе "имущество" указан идентификационный номер VIN № в графе "Залогодатель" – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сообщению из ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Nissan Almera VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый зарегистрировано на праве собственности за ответчиком ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком признается и не опровергнуты.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ответчика ФИО2 являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Nissan Almera VIN №, 2018 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ