№ 2-1178/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янбаева И.Р.,
при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая, что 09 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 09 июня 2005 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». В заявлении от 09 июня 2005 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, заключить договор о карте после проверки платежеспособности клиента. 19 сентября 2005 года, проверив платежеспособность клиента банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников или с наследственного имущества сумму задолженности по договору № от 19 сентября 2005 года в размере 23419,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, сын умершего заемщика, наследник первой очереди.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июня 2005 года ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету карты.
19 сентября 2005 года, проверив платежеспособность клиента банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл счет №, выпустил на имя ФИО2 банковскую карту Кредитная карта Electronic, осуществил кредитование счета.
Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 09 июня 2005 года на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 составляет 23419,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 23419,54 руб.
Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно не размещал на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, в связи с чем, истец выставил и направил заемщику 19 мая 2009 года заключительную счет-выписку на сумму 38431,72 руб. со сроком оплаты не позднее 18 июня 2009 года.
До настоящего времени требования заключительного требования не исполнены, задолженность не погашена и составляет 23419,54 руб.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО2 или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что к нотариусу нотариального округа г. Сибай ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 обратился сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Следовательно, после смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону является сын ФИО1
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1153 Кодекса предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что наследники ФИО2 должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от 19 сентября 2005 года, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Сибай РБ ФИО6 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Наследником по закону является сын умершего.
Наследственное имущество состоит из:
• из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, <адрес>, кадастровая стоимость которых по состоянию на 22 января 2021 года составляет 477064,53 руб. и 1407294,21 руб. соответственно,
• нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 22 января 2021 года составляет 2893376,56 руб.
• автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 22 января 2021 года составляет 150000 руб.,
• автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на 22 января 2021 года составляет 70000 руб.,
• денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Иного имущества, принадлежащего на праве собственности умершему ФИО2, не имеется.
Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 превышает имеющуюся задолженность.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сын ФИО1 после смерти отца ФИО2, обратившись к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, принял наследство, а стало быть к нему, как к наследнику, перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.
Таким образом, оснований для освобождения сына ФИО1 от обязательств наследника по долгам не имеется.
С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2005 года, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт» в размере 23419,54 руб., исходя из стоимости наследственной массы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2005 года в размере 23419,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 23419,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Янбаев
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года