50RS0<данные изъяты>-38

Судья Потемкина Н.И. Дело <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, 12 июля 2023 года частную жалобу ИП И на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года, которым ему возвращен административный иск об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании совершить действия,

установил:

ИП И обратился в Пушкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением начальника отделения - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязании совершить действия.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности.

В частной жалобе ИП И просит отменить состоявшийся судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права и отсутствием законных оснований для возвращения административного искового заявления. Ссылается на ч. 1 ст. 22 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление подано в суд по месту нахождения органа, в котором административный ответчик исполняет свои обязанности. Полагает, что место нахождения должника, в настоящее время значения не имеет, так как сам должник административным ответчиком по делу не является

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта… административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 02.10.2077 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 названного Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, административное исковое заявление по общему правилу подается в районный суд по месту нахождения территориального органа ФССП России, в котором пристав исполняет свои обязанности (ст. 19, ч. 1 ст. 22 КАС РФ; ч. 1 ст. 33, ст. 121, 124 Закона № 229-ФЗ; пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21).

Право выбора между несколькими судами, которым, согласно вышеназванным нормам, подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Возвращая настоящее административное исковое заявление, судьей указано, что местом нахождения должника Т является г. Ивантеевка Московской области, в связи с чем иск подсуден Ивантеевскому городскому суду Московской области.

Следует согласиться с таким выводом, основанным на правильно примененных нормах законодательства об административном судопроизводстве. Тогда как доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм указанного законодательства стороной заявителя, что не может служить основанием для отмены законно постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 315 и 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ИП К вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья