Решение по делу № 2-5191/2023 от 17.10.2023

Дело №2-5191/2023

УИД 54RS0007-01-2023-005342-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «ДОМ.РФ» о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки прекращённым,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки прекращённым, указав в обоснование своих требований следующее.

Истцами на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО3 - 2/3 доли; ФИО4 - 1/6 доли; ФИО5 ФИО6 оглы - 1/6 доли. Жилое помещение приобретено частично с использованием кредитных средств ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт» и находится в залоге АО «ДОМ.РФ» (законный владелец закладной и залогодержатель в настоящее время).

Решением Октябрьского районного суда от /дата/. по делу № удовлетворены частично исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (новое наименование - Акционерное общество «ДОМ.РФ») к ФИО7, ФИО2, ФИО4, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от /дата/., заключенный между ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт», ФИО7 и ФИО8. Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от /дата/., а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек (с ФИО4 проценты подлежат солидарному взысканию в пределах суммы <данные изъяты> копейки), пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (с ФИО4 расходы по уплате госпошлины подлежат солидарному взысканию в пределах суммы <данные изъяты> копеек); задолженность с ФИО4, ФИО5 ФИО6 оглы подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшей к ответчикам доле (в 1/6 доле каждому) в праве собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу <адрес>. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО7, ФИО4, ФИО5 ФИО6 оглы, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Дополнительным решением от 21.12.2016г., суд решил дополнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. по гражданскому делу №, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от 14.11.2005г., а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек (с <данные изъяты> кызы проценты подлежат солидарному взысканию в пределах суммы <данные изъяты> копейки), пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (с ФИО4 расходы по уплате госпошлины подлежат солидарному взысканию в пределах суммы <данные изъяты> копеек), а также проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых начиная с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда по делу № решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. отменено в части взыскания с ФИО4 процентов в пределах суммы <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начиная с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО7, ФИО4, ФИО5 ФИО6 оглы. Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 в полном объеме, а также об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/., дополнительное решение от /дата/. оставлены без изменения.

/дата/. АО «ДОМ.РФ» обратилось с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки - долей в залоговой квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. по делу, № в удовлетворении заявленных АО «ДОМ.РФ» требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований банка к ФИО4, ФИО7, ФИО2 является, пропуск залогодержателем (истцом) срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Истцы полагают, что залогодержателем утрачена, возможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого они являются, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поэтому истцы просят признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м - прекращенным (отсутствующим).

Истцы ФИО9, ФИО3 к., ФИО10 к. в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО11, который судебном заседании требования и основания искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что неисполнение обязательств истцами по оплате задолженности по кредиту (основному обязательству), не имеют правового значения, поскольку ответчиком пропущен срок исковой давности на обращение взыскания на предмет залога. Таким образом, в действиях истцов отсутствует наличие злоупотребление правом и нарушение прав банка.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражений (л.д.134-139), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на текущую дату у истцов имеется непогашенная задолженность по кредитному договору № от /дата/ Обеспечительный характер ипотеки содержит не только право залогодержателя обратить взыскание на ее предмет, но и ограничение права залогодателя на распоряжение им без согласия залогодержателя, что является дополнительной мотивацией для залогодателя по исполнению основного обязательства по кредитному договору.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 ГК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.352 ГК РФ, предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО КБ «Сибконтакт» и ФИО8 и ФИО3 к. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 158 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Новосибирск, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости (л.д.39-57).

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО3 - 2/3 доли; ФИО4 - 1/6 доли; ФИО2 - 1/6 доли. В отношении указанной квартиры зарегистрированы ограничения и обременения: Ипотека в силу закона (л.д.142-142).

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым суд решил расторгнуть кредитный договор от /дата/, заключённый между ОАО Коммерческий банк «Сибконтакт», ФИО7 и ФИО8. Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек (с ФИО4 проценты подлежат солидарному взысканию в пределах суммы <данные изъяты> копейки), пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (с ФИО4 расходы по уплате госпошлины подлежат солидарному взысканию в пределах суммы <данные изъяты> копеек). Задолженность с ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшим к ответчикам доле (в 1/6 доле каждому) в праве собственности на наследственное имущество – квартиру по адресу <адрес>. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 64,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО7, ФИО4, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.115-119).

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено дополнительное решение, которым суд решил дополнить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО7, ФИО4, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следящей редакции: Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 ФИО4 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек (с ФИО4 проценты подлежат солидарному взысканию в пределах суммы <данные изъяты> копейки), пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (с ФИО4 расходы по уплате госпошлины подлежат солидарному взысканию в пределах суммы <данные изъяты> копеек), а также проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых начиная с /дата/ по день вступления решения суда в законную силу (л.д.37-38).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, дополнительное решение от /дата/ отменено в части взыскания с ФИО4 процентов в пределах суммы <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины 21 023,72 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начиная с 07.05.2015г. по день вступления решения суда в законную силу, обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО7, ФИО4, ФИО5 ФИО6 оглы. Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 в полном объеме, а также об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/., дополнительное решение от /дата/. оставлены без изменения (л.д.20-25).

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО7, ФИО2 об обращении взыскания на предмет ипотеки - долей в залоговой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которым суд решил в удовлетворении заявленных требований АО «ДОМ.РФ» отказать. Решение суда вступило в законную силу /дата/ (л.д.120-127).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными постановлениями, имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, то есть не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Как указывает представитель истцов, залогодержателем утрачена, возможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого они являются, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ, установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Следовательно, право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения срока исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения срока исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных, пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Названная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2020 г. N 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019.

Таким образом, возможность залогодержателя АО «ДОМ.РФ» обратить взыскание на заложенное имущество утрачена в связи с пропуском срока исковой давности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что на текущую дату у истцов имеется непогашенная задолженность по кредитному договору <***> от /дата/, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения обременения виде ипотеки в отношении спорной квартиру, суд находит не состоятельными, поскольку залогодержателем утрачена возможность обратить взыскание на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит признанию прекращенным (отсутствующим).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 Севды Шихали- кызы, ФИО4 в АО «Дом РФ» о признании ограничения (обременения) права в виде ипотеки прекращённым, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры <адрес> с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья Третьякова Ж.В.