Решение по делу № 2-2528/2025 от 11.12.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

***

***

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 декабря 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к МБОУ «Гатчинская средняя общеобразовательная школа ***», администрации Гатчинского муниципального округа ***, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда;

по встречному иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда;

установил:

в обоснование своих требований Статские указали, что *** в раздевалке спортивного зала несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения несовершеннолетним ФИО3 из-за личных неприязненных отношений последнего к Статскому Равилю на протяжении длительного периода времени, в том числе связанных с национальностью ФИО2 Данные действия причинены умышленно, не в первый раз, в отношении ФИО32 имел место буллинг.

В результате действий ФИО3 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга (СГМ), закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), а также диагностирован «генерализованный судорожный синдром, впервые возникший» В связи с полученной травмой *** он проходил длительное лечение в различных медицинских учреждениях. До настоящего времени проходит лечение у невролога, поскольку от полученной травмы приобрел постоянные головные боли и проблемы со здоровьем. После случившегося вынужден отказаться от очного образования и перейти на обучение на дому по состоянию здоровья. В результате причинения телесных повреждений ФИО2 испытывал как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем и просит о компенсации морального вреда. ФИО1 также указывает на то, что поскольку ее ребенок был травмирован, терял сознание, доставлялся в стационар, походил длительное лечение и проходит его до настоящего времени, она также испытывала нравственные страдания, в связи с чем требует компенсацию морального вреда в свою пользу.

Считают, что учебным учреждением не были созданы безопасные условия обучения и воспитания ФИО2, так как в школе в отношении ФИО32 осуществлялся буллинг и он получил травмы, в связи с чем просят о возмещении морального вреда учебным учреждением. Поэтому просили взыскать с МБОУ «Гатчинская средняя общеобразовательная школа ***» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; с ФИО3, а в случае отсутствия у него дохода, с его родителей ФИО4 и ФИО5 взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (л.д. ***)

ФИО4, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать со ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать со ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскания до достижения совершеннолетия производить с его матери ФИО1 (л.д. ***).

В обоснование своих требований указала, что ФИО3, *** г.р., проходит обучение в МБОУ «Гатчинской средней общеобразовательной школе ***». Обучается в 8-А классе. *** около 15 часов 50 минут несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 находились в раздевалке школьного спортивного зала. Статский, намеренно с целью затеять конфликт и спровоцировать ФИО3, толкнул его плечом, проходя мимо него. На замечание ФИО6 Статский ответил грубой нецензурной бранью, и стал надвигаться на него. Статский, продолжая свои противоправные действия, оскорблял нецензурно ФИО6, напал на него и оцарапал ему лицо, схватил его за волосы, и с силой тянул их, причиняя физическую боль. Защищая себя, пытаясь предотвратить нанесение ему побоев, ФИО6, не нанося удары, пытался удерживать ФИО32, но тот продолжал наносить ему удары по телу, оцарапал при этом его шею и плечо. Удерживая ФИО32, ФИО6 продолжал просить его прекратить конфликт. Действиями ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, шеи и груди, что вызвало физическую боль, кроме этого, следы побоев на лице вызвали чувство неудобства и стыда перед одноклассниками. Тимофей стеснялся, по этой причине не посещал спортивную секцию, лишний раз не выходил из дома. Таким образом, действиями ФИО32 ее сыну причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости оценивает в размере 20000 рублей.

Помимо этого указала, что *** г в дневное время около 12 часов около здания «Гатчинской СОШ ***», в общественном месте, ФИО1 встретила несовершеннолетнего ФИО3 Громко, привлекая внимание прохожих, в присутствии одноклассника ФИО26, обзывала его «Тюремщиком», проклинала его, при этом, руками толкала в грудь. Все ее действия вызывали у несовершеннолетнего ФИО3 нравственные страдания: чувство незащищенности, обиды и стыда, а также чувство горечи. ФИО3 вынужден был пожаловаться на действия ФИО1 своему классному руководителю, боясь ее дальнейших преследований. Своими действиями ФИО1 причинила ее сыну моральный вред, который, оценивает в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного иска, по изложенным в нем основаниям. Во встречном иске просили отказать.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО4, их представитель ФИО8 просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***).

ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Гатчинского муниципального округа, третьего лица Комитета образования – ФИО9 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. ***).

Представитель ответчика МБОУ «Гатчинская СОШ ***» просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дел, выслушав стороны, заключение прокурора Волницкой О.И., полагавшей иски подлежащими частичному удовлетворению, установил следующее:

Несовершеннолетние ФИО2, *** г.р., и ФИО3, *** г.р., проходили очное обучение в МБОУ «Гатчинская СОШ ***» с первого по 8 класс (л.д. ***).

С ноября *** г ФИО2 находится на домашнем обучении согласно пожеланию его матери ФИО1 (л.д. ***). Оба по месту обучения и жительства характеризуется положительно (л.д. *** 1).

*** около 15 часов 00 минут в раздевалке при спортивном зале в школе произошла драка между ФИО2 и ФИО3

*** сотрудниками школы составлен протокол осмотра места несчастного случая, где отмечено: «…обстановка не нарушена, отопительные батареи закрыты защитным экраном, осветительные лампы исправны» (л.д. ***).

*** составлен Акт *** о расследовании несчастного случае, в котором отмечено, что несовершеннолетние Статский и ФИО6 в результате конфликта получили царапины и ссадины, причина несчастного случая – нарушение учащимися Правил внутреннего распорядка, правила поведения в раздевалке спортивного зала (л.д. ***).

*** школой направлено в Администрацию уведомление о несчастном случае, в котором отмечено, что *** в 15.50 в раздевалке спортивного зала в результате конфликта несовершеннолетними Статским и ФИО6 получены ссадины и царапины (л.д. ***).

*** в журнале регистрации несчастных случаев отмечено, что ФИО2 получены ссадина руки и головы. ФИО6 получены царапины лица, рук, шеи и груди (т. ***).

*** ФИО1 обратилась в УМВД России по *** с заявлением о причинении ее сыну ФИО2 телесных повреждений (материал проверки КУСП *** от ***).

Постановлением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по *** ФИО10 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – в виду недостижения им возраста, с которого наступает административная ответственность. В ходе проведенной проверки было получено два консультативных заключения врача судебно-медицинского эксперта *** от *** и *** от ***, которым исследовались все консультативные заключения и сделан следующий вывод: «по данным представленного медицинского документа у ФИО2, *** г.р., установлено следующее повреждение: ссадина /поверхностная рана головы, которая при отсутствии развития угрожающего жизни состояния и при обычном течении не влечет за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СФ РФ от 24.04.2008г. № 194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» в представленных медицинских документах объективными данными не подтверждены.

Указанное постановление обжаловалось ФИО1 на основании того, что, по ее мнению, ФИО2 причинены более серьезные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Решением Гатчинского городского суда *** от *** постановление оставлено без изменения (л.д. ***).

Решением Ленинградского областного суда от ***, указанное постановление от *** и решение Гатчинского городского суда изменены в части. Исключены из мотивировочной части выводы о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В оставшейся части оставлены без изменений.

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для всех лиц, участвующих в настоящем деле.

По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, материалы направлялись на рассмотрение в КДН, где несовершеннолетним Статскому и Батусову вынесены предупреждения. Подростки были поставлены на профилактический учет.

Решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** заключение о постановке ФИО3 на учет было признано незаконным (л.д. ***).

*** ФИО4 обратилась с заявлением о проведении проверки по факту получения *** в раздевалке спортивного зала школы *** ФИО3 царапин и ссадин, причиненных Статским.

Получено заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что по фотоматериалам невозможно дать заключение о вреде здоровью ФИО3 (л.д. ***).

На основании указанного заключения в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КРФ в связи с отсутствием состава правонарушения (материал КУСП *** от *** приобщен к материалам настоящего дела).

*** ФИО1 обратилась в УМВД России по *** с заявлением о проведении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений в связи с тем, что, по ее мнению, длительное лечение ФИО2 в различных медицинских учреждениях связано с полученной ее сыном травмой в ходе конфликта *** Заявление зарегистрировано за номером КУСП *** от *** В рамках данного материала проверки вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ***.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ЛО «СМЭ» *** от ***: «у несовершеннолетнего ФИО2 установлено повреждение кожи головы, описанное в представленных документах как поверхностная рана, а также как ссадина головы. Выставленные несовершеннолетнему ФИО2 в представленных медицинских документах диагнозы: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, не подтверждаются объективными медицинскими данными, поэтому экспертной оценке не подлежат.

Установленные у несовершеннолетнего ФИО32 повреждения кожи, ссадина головы образовалась от действий твердого тупого предмета по механизму удара таковым или о таковой с элементами трения, скольжения, что подтверждается сущностью повреждения.

Данное повреждение не повлекло расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Длительность лечения несовершеннолетнего ФИО2 не может рассматриваться как длительность расстройства здоровья, связанная с травмой, она была обусловлена имеющимися у него заболеваниями вегетативной нервной системы с цереброваскулярными нарушениями, астено-невротического синдрома, эссенциальной артериальной гипертензией. Достоверных объективных данных о связи этих заболеваний с полученным повреждением в представленных документах нет» (л.д. ***).

*** в следственный отдел по *** следственного управления Следственного комитета поступило заявление Статской, о том, что несовершеннолетний ФИО3 распространяет сведения о ее личной жизни, выраженные в неприличной форме по признаку национальности, в чате «Телеграмм» - ФИО11 от ***

*** постановлением старшего следователя следственного отдела по *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по *** майором юстиции ФИО12 по материалам проверки ФИО11 от ***. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК РФ, ч. 1 ст. 282 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава указанных преступлений (л.д. ***).

Правоохранительными органами и судом были неоднократно получены объяснения от всех участников произошедшего.

ФИО2 пояснил, что с одноклассниками и учителями у него не очень хорошие отношения. С первого класса он обучался в вышеуказанной школе. Последний год в 8 «А» классе вместе с ним учился ФИО3 Ему известно, что ФИО6 занимается тхэквандо. Примерно с 4 класса ФИО6 стал проявлять в отношении него агрессию, у них неоднократно возникали проблемы, он знает, что ФИО6 очень не любит его, потому что он не славянской внешности. *** около 15 часов 00 минут он находился в раздевалке при спортивном зале в школе. В раздевалке ФИО6 стал к нему придираться, толкнул его плечом, когда тот проходил мимо него. Так как у них с ФИО6 давно неприязненные отношения, он стал говорить ему, чтобы тот отстал, возмущался его поведением, после чего ФИО6 нанес ему не менее одного удара кулаком в левую скулу, несколько раз ударил его головой о батарею металлическую, от чего он почувствовал сильную боль. У него впоследствии на голове были шишки, небольшие ссадины с кровью. Их учитель физкультуры ФИО13 подошел к ним, и ФИО6 прекратил его избиение, то есть ФИО14 не видел их конфликт, но видел на его голове повреждения, которые он обработал перекисью водорода. По данному поводу он обратился к своему классному учителю ФИО15, сообщил, что у него сильно болит голова, его тошнит, но учитель ему не поверила. После вышеуказанных событий он почувствовал себя плохо, у него начались судороги, его мама вызвала скорую медицинскую помощь, его госпитализировали в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», где он проходил стационарное лечение, затем его перевели в детскую областную больницу, затем он проходил лечение в СПБГБУЗ «Детская городская больница *** святой Марии Магдалины». *** он находился на стационарном лечении в СПБГБУЗ «Детская городская больница *** святой Марии Магдалины», когда его знакомый, данные которого он говорить отказался, переслал частично переписку из чата «Ну что-то там типо ч...» в мессенджере «Телеграмм», в данной группе состоял ФИО6 (с ником «Batusov»), ФИО27: ФИО26, ФИО16 ФИО17, ФИО18, а всего 13 человек. В данной переписке ФИО6 называет его чурбеком, пишет, что его семью надо депортировать из России, называют членов его семьи кончеными, чмырями, говорит: «С*ка в рот еб*л этих чурок». Вся эта переписка была направлена на обсуждение вышеуказанных событий в школе (драка с ФИО6). Вся эта ситуация была для него крайне неприятной и травмирующей. Всю пересланную ему переписку он показал своей маме, которая в свою очередь написала заявление в правоохранительные органы. Опрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что ФИО3 с 6 класса относиться к нему плохо, плюет на него, оскорбляет, сломал ему очки в 6 классе. *** в раздевалке спортивного зала ФИО6 стал оскорблять его, с силой толкнул его, от чего он упал. Когда встал, тот применил к нему какой-то прием, рукой стал душить его, не менее четырех раз ударил головой о батарею, он вырывался, и поэтому оцарапал ФИО6, который ударил его кулаком в лицо. Кричать не мог, так как ФИО6 душил его. Конфликт прекратился, когда пришел учитель физкультуры. Помощь ему никто не оказывал, хотя он жаловался классному руководителю ФИО19 на боль. Она ему не верила (л.д. ***).

ФИО3 показал, что у него много друзей и знакомых, он увлекался спортом (тхэквандо). Он хорошо учится в школе, в классе с одноклассниками и учителями отношения нормальные. Он выступает за школу на различных конкурсах и соревнованиях. В настоящее время его классным руководителем является ФИО15, у него с детского сада есть друг – Амирагян Гор, он также учится в одном классе с ним. Он и Гор дружат уже длительное время и никаких вопросов у них в семье никогда не возникало по поводу национальности или внешнего вида Гора (он армянин). В его семье никогда не возникали какие-либо разговоры о неприемлемости иных, кроме славянских, национальностей. У них много знакомых из Ближнего и Дальнего Зарубежья, с которыми они часто общаются и нет никаких предрассудков по поводу проживания лиц иностранных государств на территории РФ. Он никогда не высказывал расистских мыслей, спокойно учится и общается со всеми окружающими его лицами. Вместе с ним в 8А классе учился Статский Равиль. Статский учится средне, он практически со Статским не общался, последний ему не интересен. Каких-либо конфликтов между ним и Статским не было, хотя в последующем по какой-то причине Статский сказал социальному педагогу психологу школы ФИО20, что якобы у ФИО32 с ним с 5-го класса враждебные отношения. Он не понимает, по какой причине Статский так сказал, так как он с последним никогда не конфликтовал. *** около 15 часов 00 минут он находился в раздевалке при спортивном зале в школе. В раздевалке Статский, проходя мимо него, толкнул его плечом. Он сделал Статскому замечание по данному поводу, на что Статский стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью и стал надвигаться на него. Он оттолкнул от себя ФИО32 двумя руками в область плеч. Статский, продолжая оскорблять его, напал на него, и оцарапал ему лицо, схватил его за волосы и с силой стал тянуть, причиняя ему физическую боль. Защищая себя, пытаясь предотвратить нанесение побоев, он, не нанося ударов, пытался удержать ФИО32, захватив его шею своей правой рукой, согнув ее в локтевом суставе. В это время Статский наносил ему удары по спине, царапал шею, стал вести более агрессивно, в результате чего он и Статский упали на пол, он стал удерживать руки ФИО32, находясь над ним, чтобы избежать повреждений, прижал ФИО32 к полу. Ударов он Статскому не наносил ни по голове, ни по телу, только удерживал его. При всех этих событиях присутствовал его одноклассник ФИО22. Через две минуты после указанных событий в раздевалку вошел учитель физкультуры ФИО13, который разнял его и ФИО32. После чего ФИО13 обработал царапины ему и Статскому и отвел их к классному руководителю, также к беседе был привлечен социальный педагог - психолог. *** около 12 часов он подходил к своей школе, когда к нему подошла ФИО1, которая стала кричать на него, обзывала его, используя, в том числе ненормативную лексику, толкала его в плечи, высказывала вего адрес и в адрес членов его семьи угрозы: «будете плакать кровавыми слезами», обзывала его «зэком» и т.д. ФИО1 вела себя неадекватно, унижала его в присутствии его друга ФИО26. О данной ситуации он рассказал классному руководителю, а ФИО15 уже позвонила его маме ФИО4 и сообщила о происшествии. Его родители пытались решить сложившуюся проблему через школу, ФИО4 написала заявление с просьбой провести общую беседу с участием семьи Статских и оградить от нападок со стороны последних ее семью.Понимания со стороны семьи Статских они не нашли, на беседу они не явились, но он знает, что *** в вечернее время его маме ФИО4 на мобильный телефон позвонила ФИО1 и стала кричать на маму, обзывать ее и членов ее семьи, в связи с чем мама отключила звонок.ФИО4 рассказывала об этом папе (ФИО21), а он слышал их разговор. Затем он узнал, что ФИО1 написала заявление в полицию, в отношении него и его родителей, по которому была проведена проверка, по итогу он и ФИО2 были поставлены на учет в ОДН УМВД России по ***. *** он на эмоциях стал обсуждать ситуацию, сложившуюся со ФИО2, со своими друзьями в телеграмм чате «8а ёщкере», при этом он выражался грубо по отношению к Статским, так как был очень зол на сложившуюся ситуацию, в течение месяца их постоянно вызывали в правоохранительные органы, он считает, что инициатором конфликта был ФИО2, и не понимает, почему из него в данной ситуации сделали виноватого. Все это очень его раздражало, в результате чего он просто не сдержался, и на эмоциях написал в чате оскорбления в адрес Статских. Однако, он уточняет, что никогда ранее ни он, ни члены его семьи не поддерживали каких-либо националистических движений, в семье поддерживается уважительное отношение к лицам любых национальностей, они дружат с лицами из иностранных государств, его друг по национальности армянин, и они с ним дружат с детского сада. Умысла унизить кого-либо по национальному признаку у него не было, также как и не было умысла на распространение информации, касающейся личной жизни семьи Статских. Опрошенный в судебном заседании ФИО3 дал пояснения о том, что с первого класса учится совместно со Статским, отношения к нему как к обычному однокласснику, никогда не бил его и очки ему не ломал. Статский ему не интересен, поэтому близко с ним не общался. *** он выходил из раздевалки спортивного зала, а Статский входил и намеренно задел его плечом, он спросил ФИО32 зачем он это делает. В ответ Статский стал обзывать его нецензурно, надвигался на него слишком близко, поэтому он оттолкнул его от себя двумя руками за плечи. Статский не падал. Подбежал к нему и неожиданно стал царапать его по лицу, плечам. Желая прекратить это, он заблокировал ФИО32, захватив его за шею и удерживая его голову около своего бедра. Статский вырывался и царапал его по спине. Они вместе упали на пол, оба упали на спину. Встали, но Статский опять пытался царапать его по лицу и плечам, он опять захватил его за шею, прижав к бедру. Они боролись и падали на пол несколько раз. Он ударов Статскому не наносил. Пытался его успокоить. Конфликт прекратился, когда пришел учитель физкультуры. Испытывал физическую боль от действий ФИО32. Царапины ему обработал учитель физкультуры, и они пошли со Статским к психологу. Он каких-либо повреждений у ФИО32 не видел. *** около школы его встретила Статская, сразу стала оскорблять его и громко кричать, что он тюремщик, что она его посадит, толкала за плечи. Проклинала его. Ему было неприятно, так как он ФИО32 не бил. Это было в присутствии одноклассника ФИО26, и ему было неудобно перед ним и окружающими (л.д. ***).

ФИО22 показал, что он учится средне, в классе с одноклассниками и учителями отношения нормальные. В настоящее время его классным руководителем является ФИО15. Он дружит с ФИО6 с 5 класса, может охарактеризовать его как хорошего, веселого, общительного человека, учеба у него идет хорошо, он не конфликтный человек, никогда не применяет к окружающим физическую силу. Также в их классе проходил обучение Статский, с которым он также поддерживает отношения, которого может охарактеризовать как ученика с хорошими оценками, вспыльчивого, резко реагирующего на критику. В классе он дружит со всеми учениками, Статский в основном общается с Туевой Викторией, ФИО28, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (эти ученики в основном хорошо учатся). В его классе никогда не поднимались вопросы расизма, в классе у них учатся лица, в том числе и не славянской внешности, при этом у него со всеми нормальные отношения, никто никогда никого не притеснял по роду национальности. *** в дневное время он находился в туалете в раздевалке при спортивном зале школы. Когда он вышел из туалета, то увидел, что в помещении раздевалки находятся ФИО6 и Статский. Они стояли друг к другу довольно близко. Он сразу понял, что между ними возник конфликт, так как Статский говорил ФИО6: «ты крыса молдаванская», также высказывал в адрес Батусова еще какие-то оскорбления, но он сейчас уже точно их не вспомнит. ФИО6 в это время успокаивал ФИО32, просил его нормально разговаривать. Однако Статский не успокаивался и продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО6, на что последний толкнул ФИО32 в плечо, он не падал, сознания не терял. Статский стал размахивать руками, царапал ФИО6 по лицу и груди, на что ФИО6 применил к Статскому захват рукой, согнутой в локте, обхватив ФИО32 за шею и пытался его успокоить. Все это продолжалось около 1 минуты, Статский все это время бил рукой по спине ФИО6 и пытался вырваться. После этого, ФИО6 и Статский упали на пол в раздевалке. Потом они снова поднялись, и ситуация повторилась, ФИО6 снова пытался удержать ФИО32, а тот наносить ему удары по спине. Потом ребята, борясь, снова упали. Он уточняет, что не помнит, наносил ли ФИО6 Статскому удары, так как ФИО6 довольно развит физически, он пытался блокировать действия ФИО32 и прекратить конфликт, просил ФИО32 успокоится, но Статский вел себя довольно агрессивно и несмотря на просьбы, явно не собирался успокаиваться. Вся конфликтная ситуация между Статским и ФИО6 продолжалось не более 3-х минут, за это время ребята не менее двух раз упали на пол, но мог ли Статский при падении удариться обо что-то головой, он не знает. По крайней мере, Статский не жаловался на то, что ему больно, или что он сильно ударился головой. Сначала увидев, что ребята борются, он хотел их разнять, но Статский сильно размахивал руками и он побоялся, что Статский сможет ударить и его, в связи с чем, он позвал в раздевалку учителя физкультуры ФИО13, который прекратил конфликт. ФИО13 обработал царапины ФИО6 и Статскому. У ФИО6 было расцарапано лицо, у ФИО32 он вообще не увидел никаких повреждений. В последующем он узнал о том, что *** около его школы ФИО1 подошла к ФИО6, стала на него кричать, обзывать, толкала его в плечи. ФИО6 вел себя спокойно, он не считал себя виноватым в возникшем конфликте со Статским и конечно его огорчило поведение ФИО1 Затем он узнал, что ФИО1 написала заявление в полицию, в отношении ФИО6 и его родителей. По данному факту его и его маму также вызывали в ОДН УМВД России по *** для дачи объяснений. Когда он находился в ОДН то стал записывать видео и скидывать их в группу «8а ешкере» в Телеграмм чате. У них возникла переписка, в которой участвовали ФИО30, ФИО27, ФИО26, ФИО3. При этом, они все выражались несколько несдержанно, ФИО6 выразился грубо по отношению к Статским, так как был очень зол на сложившуюся ситуацию, в течение месяца их постоянно вызывали в правоохранительные органы, все были этим очень взволнованны. Однако, он может сказать, что никогда ранее ни он, ни члены его семьи, ни ФИО6 не поддерживали каких-либо националистических движений, в семье поддерживается уважительное отношение к лицам любых национальностей. Умысла унизить кого-либо по национальному признаку у них не было, также как и не было умысла на распространение информации, касающейся личной жизни семьи Статских. Таким образом, ФИО6 эмоционально высказывал свое отношение к случившемуся инциденту с участием семьи Статских (л.д. ***).

Из объяснений ФИО26, опрошенного сотрудниками правоохранительных органов следует, что он проходит обучение с 5 класса в МБОУ «Гатчинская СОШ ***». У него много друзей и знакомых. С 6 класса он дружит с ФИО3, знает, что ФИО6 увлекался тхэквандо, в настоящее время занятия он не посещает, может охарактеризовать ФИО6, как веселого, спокойного человека, который не склонен к конфликтам, никогда при нем ни с кем не дрался, всегда старается решить вопросы мирным путем, учится хорошо, у него полная семья, отношения в семье хорошие. Он никогда не замечал, чтобы ФИО6 высказывался плохо о лицах не славянской внешности. В его классе учатся ученики не славянской внешности и у ФИО6 с ними хорошие отношения. Он уточняет, что в его семье также никогда не возникали какие-либо разговоры о неприемлемости иных, кроме славянских, национальностей, у них много знакомых из ближнего и дальнего зарубежья, с которыми они часто общаются и нет никаких предрассудков по поводу проживания лиц иностранных государств на территории Российской Федерации. Ни он, ни ФИО6 никогда не высказывали расистских мыслей. Вместе с ними в 8А классе учился Статский Равиль. Статский учится средне, он практически со Статским не общался, Статский ему не интересен. Каких-либо конфликтов между ним и Статским не было. Батусов также со Статским не конфликтовал. *** около 12 часов 00 минут он вместе с ФИО6 и другими ребятами находились в школе, а именно на втором этаже. Он вместе с ФИО6 шли по коридору второго этажа школы, когда увидели перед компанию учеников, а именно: ФИО32 Равиля, ФИО23, ФИО28, все они учились в их классе и дружили между собой. Компания указанных лиц расположилась в коридоре школы таким образом, что обойти их было проблематично, ФИО6 спокойно попросил ФИО32 подвинуться, однако Статский сразу стал грубить ФИО6, говорил, что он сам может их обойти. По поведению ФИО32 было понятно, что тот провоцирует конфликт. После чего он вместе с ФИО6 спокойно обошли вышеуказанную компанию и прошли мимо Равиля и его друзей. На этом конфликт был исчерпан. ФИО6 не говорил и не предпринимал никаких действий к Статскому, чтобы обидеть последнего, сам же Статский вел себя довольно агрессивно. Около 14 часов 00 минут того же дня от ФИО22 он узнал о том, что в раздевалке при спортивном зале школы Статский спровоцировал конфликт с ФИО6, в ходе которого между ФИО6 и Статским произошла драка, по итогу которой и Статский и ФИО6 были направлены к классному руководителю. Сам ФИО6 рассказывал ему о том, что Статский в раздевалке толкнул плечом ФИО6, на вопрос последнего, зачем Статский это сделал, тот стал махать руками, пытаясь ударить ФИО6. На это, ФИО6 положил ФИО32 на пол и придерживал его в таком положении до тех пор, пока не пришел учитель физкультуры. Со слов ФИО6 он понял, что тот не понимал причины такого поведения ФИО32, так как ранее у них конфликтов не было. Насколько он помнит, на следующий день, около 12 часов он вместе с ФИО6 подходили к школе, когда их остановила ранее незнакомая мне женщина, как он потом понял, ФИО1 Она сразу стала кричать на ФИО6, оскорбляла его, называла зэком, спрашивала по какой причине ФИО6 избил ее сына. При этом не слушала ответов ФИО6, после чего, несколько раз толкнула ФИО6 в грудь и ушла. ФИО6 в данной ситуации вел себя адекватно, он не хамил ФИО1, не применял к той физическую силу, хотя сама ФИО1 вела себя явно агрессивно. После этих событий ФИО6 был сильно огорчен поведением ФИО1, так как не чувствовал себя виноватым в сложившейся ситуации и не понимал по какой причине его выставляют виноватым, хотя инициатором конфликта был Статский. В группе в Телеграмм чате они обсуждали данную ситуацию, возможно, ФИО6 мог выражаться не очень красиво в адрес семьи Статских, но только по той причине, что был обижен на сложившуюся ситуацию, таким образом, выражая свое отношение к вышеуказанным событиям, а не из-за того, что питал ненависть к Статским как к лицам не славянской внешности (л.д. ***).

Из объяснений ФИО27 следует, что он обучается с 1 класса в МБОУ «Гатчинская СОШ ***». У него много друзей и знакомых, он хорошо учится, занимается спортом, а именно: боевое самбо. В школе с учителями и одноклассниками отношения нормальные. Он выступает за школу на различных конкурсах. В настоящее время его классным руководителям является ФИО15 С 1 класса он в хороших отношениях с ФИО3 Он знает, что ФИО6 увлекался тхэквандо, в настоящее время занятия он не посещает, так как получил черный пояс. Он может охарактеризовать ФИО6 как веселого, спокойного человека, довольно популярного, который не склонен к конфликтам, никогда при нем ни с кем не дрался, всегда старается решить вопросы мирным путем. ФИО6 учится хорошо, у него полная семья, в семье – отношения хорошие. В их классе учатся ученики не славянской внешности, и у ФИО6 с ними хорошие отношения, он никогда никого из них не обижал. Ни он, ни ФИО6 никогда не высказывали расистских мыслей, они спокойно учатся и общаются со всеми окружающими лицами. С ФИО6 он в настоящее время тесно не общается, у них приятельские отношения. Вместе с ними в 8А классе учился Статский Равиль. Статский учится средне, он общается со Статским, как и со всеми одноклассниками, никогда с ним не конфликтовал, но и тесно с ним не общался.Никакой предвзятости в отношении ФИО32 у него нет. Он уточняет, что Статский вспыльчивый человек, обидчивый. Батусов также со Статским не конфликтовал, ФИО6 вообще старается ни с кем не конфликтовать, тем более применять к кому-либо физическую силу. *** около 12 часов 00 минут он находился на втором этаже школы. Он видел, что ФИО6 идет по коридору школы с кем-то из учеников школы, впереди него шел Статский Равиль, ФИО23, ФИО28, при этом, когда они шли, то заняли весь проход в коридоре. ФИО6 обгоняя ФИО32, нечаянно задел ФИО32 плечом, насколько он помнит, конфликта между ними в тот момент не было, однако Статский потом ходил за ФИО6, пытаясь с ним переговорить, но поговорить с ФИО6 у ФИО32 получилось только в раздевалке при спортивном зале школы около 15 часов ***. На тот момент, когда он выходил из вышеуказанной раздевалки, то там находились только ФИО6 и Статский, при этом Статский сразу начал ругаться матом в отношении ФИО6, то есть он явно высказывал агрессию по отношению к ФИО6, спрашивал, зачем тот толкнул его в плечо в коридоре школы. ФИО6 никаких действий на тот момент по отношению к Статскому не применял. Затем ФИО27 вышел из раздевалки, и что происходило дальше, не видел. Они занимались физкультурой в спортзале, затем учителя физкультуры ФИО13 кто-то позвал, кто именно он не помнит, и тот ушел в раздевалку. Затем он увидел, что ФИО13 вывел ФИО32 и ФИО6, при этом он видел, что на лице ФИО6 имелись царапины, на Статском видимых телесных повреждений он не заметил. Статский и ФИО6 выглядели вполне здоровыми, и признаков плохого самочувствия не выказывали. Затем ФИО6 и Статский вместе с Ж-вым пошли к их классному руководителю. Также ему известно, что на следующий день, мама ФИО1, увидев ФИО6 около здания школы, высказывалась грубо в отношении ФИО6, оскорбляла его, называла зэком, спрашивала по какой причине ФИО6 избил ее сына. При этом не слушала ответов ФИО6, после чего, несколько раз толкнула ФИО6 в грудь и ушла. Сам он данную ситуацию не видел, но ему об этом рассказывали одноклассники. *** он находился на стационарном лечении в детской областной больнице, отходил от наркоза после проведенной операции. В чате «8а ещкере» в мессенджере «Телеграм», который был создан для обсуждения школьных и внутриклассных мероприятий, между одноклассниками (в данном чате участвовали не все одноклассники, и этот чат не использовался обычно для общения между одноклассниками), в чате он увидел видео-сообщение от его одноклассника ФИО22, который находился на тот момент в правоохранительных органах по поводу драки ФИО6 и ФИО32. Из-за данного происшествия в их классе отменили новогодний праздник, все ученики были по данному поводу расстроены. Батусов также был сильно расстроен по данному поводу, а также из-за того, что беспокоят его родителей, его одноклассников и педагогов, так как ФИО6 всегда старался не создавать проблем. Ему кажется, что ФИО6 на эмоциях в вышеуказанной группе в Телеграмм-чате при обсуждении данной ситуации.возможно, мог выражаться не очень красиво в адрес семьи Статских, но только по той причине, что был обижен на сложившуюся ситуацию, таким образом, выражая свое отношение к вышеуказанным событиям, а не из-за того, что питал ненависть к Статским как к лицам не славянской внешности. ФИО27 не воспринял его слова в указанном чате как какой-то призыв к разжиганию ненависти в отношении лиц не славянской внешности, а воспринял это просто как позицию ФИО6 в сложившемся конфликте. Он также уточняет, что учился со Статским с 1 класса вместе, у них никогда не было каких-либо конфликтов, однако *** он проходил мимо ФИО32, и увидел, что у него надеты очки под наклоном. Он надел также свои очки и показал своим друзьям, как Статский надел очки. При этом, он не хотел оскорбить или обидеть ФИО32, а просто констатировал факт, однако, когда он сел за парту, Статский повернулся к нему и сказал: «Тебе язык вырвать?». Он понял, что ФИО32 задели его действия и сразу извинился перед ним, так как не любит конфликтовать и не хотел его обижать. На что Статский сказал ему: «Вставай раком...», он понял, что его извинения Статский не принял. После урока, он сидел в коридоре школы на диванчике, когда к нему подошел Статский, ни слова ему не говоря, схватил его за правое ухо и с силой начал выкручивать его, отчего он почувствовал сильную боль. Он спросил ФИО32, зачем тот это делает, ведь он извинился, на что Статский сказал, что извинения ему не нужны, и что в следующий раз он ФИО27 по стенке размажет. Затем к Статскому подошел его друг и сказал отпустить меня, но Статский продолжал выкручивать ем ухо еще некоторое время, а затем отпустил. По итогу, Статский содрал ему своими ногтями кожу как на задней поверхности уха, так и внутри уха до крови. Затем его классный руководитель обработала ему рану на ухе. По данному поводу его мама написала заявление в школу, где проводилась проверка. Больше ФИО32 он не видел. К таким действиям он ФИО32 никоим образом не провоцировал. До настоящего времени Статский перед ним не извинился (л.д. ***).

Из объяснений ФИО28 следует, что он обучается в 8А классе МБОУ «Гатчинская СОШ ***». Учеба у него идет хорошо, с одноклассниками и учителями у него нормальные отношения, в основном в классе он общается с ФИО23, ФИО24, ЗурабянМовсесом, Статским Равилем. Вместе с ним учится ФИО3 и ФИО2 ФИО32 он может охарактеризовать как человека хорошего и доброго, он спокойно общается в их компании, однако с остальными одноклассниками общается в определенных границах, не любит когда над ним подшучивают ученики не из его компании, может среагировать на это довольно бурно, иногда проявляет агрессию, может вступить в драку, то есть может себя защитить. ФИО6 он может охарактеризовать как человека, который любит привлекать к себе внимание, он веселый, но иногда переходит границы, не конфликтный, он ни разу не видел, чтобы ФИО6 с кем-то дрался. Ему известно, что ФИО6 занимается тхэквандо. С осени *** года ФИО6 стал дразнить ФИО32, что последнему крайне не нравилось, но в драки они не вступали. Примерно в середине октября *** года в дневное время ФИО6, проходя по коридору школы мимо их компании, толкнул в плечо ФИО32, после чего между ФИО6 и Статским возник словесный конфликт, в ходе которого Статский спросил у ФИО6, по какой причине тот толкнул его в плечо, а ФИО6 сказал, что их компания могла бы немного отойти в сторону, так как по коридору ходят другие ученики и они им мешают. На тот момент ему показалось, что ФИО6 спокойно мог пройти мимо них, так как ширина коридора позволяла это сделать. На этом конфликт закончился. В этот же день немного позже у их класса был урок физкультуры. На данном уроке ни ФИО32 ни ФИО6 не было. После урока физкультуры он узнал, что Статский и ФИО6 подрались в раздевалке при спортивном зале, и инициатором конфликта как ему кажется был Статский, так как в том случае, если Статский посчитает, что его кто-то толкнул или другим способом обидел, то обязательно вспылит и пойдет на конфликт. После этого, он ФИО32 больше не видел. Затем в середине ноября *** он увидел в их классном телеграмм канале видеосообщения от ФИО22, при просмотре которых он понял, что тот находится в полиции и дает объяснения по поводу драки ФИО6 и ФИО32. Затем между ФИО26, ФИО30, ФИО6, ФИО17 (не уверен в том, что он переписывался), ФИО27 началась переписка, в ходе которой ФИО6 высказывался крайне некрасиво в отношении семьи Статских, называл их лицами не славянской внешности, используя нецензурную лексику. Он считает, что ФИО6 сказал это из-за того, что сильно разозлился на семью Статских, а не из-за того, что они не славянской внешности, так как ранее он никогда не замечал, чтобы ФИО6 выказывал ненависть или неприязнь к лицам других национальностей. Он слова ФИО6 никоим образом не воспринял как призыв к ненависти в отношении лиц неславянской внешности. Он не слышал, чтобы ФИО6 после вышеуказанного конфликта со Статским просил кого-то из одноклассников обижать ФИО32. Он скинул своим друзьям переписку из их чата в другую группу, а затем о данной переписке узнал Статский и его мама ФИО1 Зачем он скинул данную переписку, точно сказать не может, ему показалось неправильным, что ФИО6 оскорбляет его друга, а тот об этом не знает, и не может ему ответить. Статский в чате «8А ешькере» не участвовал. После того, как о вышеуказанной переписке узнала классный руководитель ФИО15, данная переписка была сразу удалена. Их класс по данному поводу был лишен новогоднего праздника в школе. В их классе учатся ученики разных национальностей, но все они общаются между собой, конфликтов по национальному признаку никогда не было. Девиз их школы «Мы все разные, но все равны (л.д. ***).

Из объяснений ФИО30 следует, что он проходит обучение с 1 класса в МБОУ «Гатчинская СОШ ***». Он нормально учится, в школе в классе с одноклассниками и учителями отношения у него нормальные. В классе помимо других учеников он общается также с ФИО3 и Статским Равилем. Он знает, что ФИО6 увлекался тхэквандо, в настоящее время занятия он не посещает. Он может охарактеризовать ФИО6, как веселого, спокойного человека, который не склонен к конфликтам, никогда при нем ни с кем не дрался, всегда старается решить вопросы мирным путем. ФИО6 учится хорошо, у него полная семья, с родителями хорошие отношения. Он никогда не замечал, чтобы ФИО6 высказывался плохо о лицах не славянской внешности. В их классе учатся ученики не славянской внешности, и у ФИО6 с ними хорошие отношения, он никогда никого из них не обижал. Ни он, ни ФИО6 никогда не высказывали расистских мыслей, они спокойно учатся и общаются со всеми окружающими лицами. Вместе с ними в 8А классе учился Статский Равиль. Статский учится средне, у ФИО30 с ним никогда не возникало конфликтов, как человек Статский ему не интересен. Он считает, что Статский вспыльчивый человек, любит внимание, и может начать конфликт первым. Батусов также со Статским не конфликтовал до начала восьмого класса. В восьмом классе у них произошел небольшой конфликт, при этом Статский накричал на ФИО6, причину конфликта он точно не знает. Потом они не конфликтовали. Около 15 часов 00 минут *** он находился на уроке физкультуры в спортивном зале школы, после которого начался урок русского языка у его классного руководителя. На данному уроке он увидел, что у ФИО6 было расцарапано лицо, Статский на данном уроке отсутствовал. В последующем он узнал, что в раздевалке при спортивном зале между Статским и ФИО6 произошла драка, по какой причине он не знает, так же, как и не знает, кто был инициатором данной драки. На следующий день, в школе со слов ФИО6 он узнал, что около 12 часов ФИО6 около школы встретила мама ФИО2 ФИО1, которая стала кричать на ФИО6, оскорбляла его, называла зэком, спрашивала по какой причине ФИО6 избил ее сына, при этом не слушала ответов ФИО6, после чего, несколько раз толкнула ФИО6 в грудь и ушла.ФИО6 сказал, что он в этот момент молчал и никаких действий в сторону ФИО1 не предпринимал, хотя сама ФИО1 вела себя явно агрессивно. После этих событий ФИО6 был сильно огорчен поведением ФИО1, так как не чувствовал себя виноватым в сложившейся ситуации и не понимал по какой причине его выставляют виноватым. Через некоторое время в их группе в ФИО31 стал выкладывать видео, по которым было понятно, что он находится в правоохранительных органах и дает объяснение по поводу драки между ФИО6 и Статским. Они обсуждали данную ситуацию, возможно, ФИО6 мог выражаться не очень красиво в адрес семьи Статских, но только по той причине, что был обижен на сложившуюся ситуацию, таким образом, выражая свое отношение к вышеуказанным событиям, а не из-за того, что питал ненависть к Статским как к лицам не славянской внешности. Он никогда не воспринимал слова ФИО6 как призыв к межнациональной вражде (л.д. ***).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО13 показал, что с августа *** года он работает учителем физкультуры в МБОУ «Гатчинская СОШ ***». В указанной школе очень много учеников не славянской внешности, в том числе и лиц из числа иностранных государств, при этом общению детей это нисколько не мешает. Он проводит занятия по физкультуре, в том числе в 8а классе. В указанном классе учатся ФИО3 и Статский Равиль. Статский фактически не посещает уроки физкультуры, насколько ему известно, у него имеются ограничения по физическим нагрузкам.ФИО6 увлекается спортом. *** в дневное время был урок физкультуры, перед которым ученики переодеваются в раздевалках. Ученики начали заходить в спортивный зал, он хотел закрыть раздевалку, когда из нее выбежал ФИО22 и сказал, что в мужской раздевалке драка. Он сразу пошел в мужскую раздевалку, где увидел ФИО32 и ФИО6, которые стояли, обхватив (обняв) друг друга за торс, было видно, что они борются. При нем они друг другу ударов не наносили и не падали. Он потребовал, чтобы ребята прекратили свои действия, после чего ФИО6 и Статский разошлись. Он попытался успокоить ребят и вывел их из раздевалки, провел в преподавательскую комнату, которая также находится при спортивном зале. Там же ФИО6 и Статский по его просьбе написали объяснительные, перед этим он обработал царапины на лице и шее ФИО6 и царапину на голове ФИО32. Все повреждения были поверхностные и незначительные. В этом он уверен, так как когда обрабатывал царапины, то осматривал все места повреждений, на которые указывали ребята и которые были визуально видны. Ребята чувствовали себя нормально, жалоб на плохое самочувствие не высказывали, визуально нарушений в координации их движений он не заметил. Он также уточняет, что Статский ничего не говорил ему о том, что ФИО6 ударил его головой о батарею в раздевалке при спортивном зале. На тот момент ребята уже успокоились, написали объяснения по поводу драки, вели себя вполне адекватно. Кто был инициатором драки, он не знает. После того, как он обработал перекисью водорода царапины ФИО6 и ФИО32, то сразу отвел ребят к школьному психологу ФИО20, туда же была приглашена классный руководитель 8а класса ФИО15. На тот момент ему показалось, что конфликт между ребятами исчерпан. Он уточняет, что он никогда не замечал, чтобы ФИО6 высказывал оскорбления в адрес кого-либо на основе их национальности, в школе за этим строго следят и все подобные ситуации сразу пресекаются (л.д. ***).

Свидетель ФИО20 показала, что с *** г она работает в должности педагога-психолога в МБОУ «Гатчинская СОШ ***». ФИО32 она характеризует, как тонкого душевной организации, впечатлительного, несколько мнительного подростка, доброго, готового оказать помощь. ФИО6 она может охарактеризовать как легкого в общении, успешного, с чувством юмора подростка, готового всегда оказать любую помощь. Оба подростка выглядят всегда опрятно, обеспечены по школьной программе всем необходимым. Родители подростков интересуются успеваемостью своих детей, контролируют учебу детей. Ранее никаких конфликтов между детьми не было, но Статский лично ей говорил о том, что он не понимает как ФИО6 к нему относится, что ему кажется, что он не нравится ФИО6, однако никаких конкретных ситуаций, привести к примеру, ей он не смог. Статский постоянно стремился проявить себя и реализовать свои способности в разных направлениях, получить признание окружающих его лиц, ему старались подобрать различные варианты, где он мог себя реализовать. Классный руководитель ФИО32 привлекала его к работе в музее, также Статский хорошо себя реализовал в театральном кружке, но не терпел второстепенные роли как ей пояснила руководитель театрального кружка, в художественном направлении он признания не нашел. Она также поясняет, что класс по внутриклассному общению является одним из самых благополучных в школе, дети ведут себя адекватно, в классе учатся ученики разных национальностей, но все они между собой нормально общаются. У ФИО32 в 7 классе были сомнения относительно того следует ли ему остаться в 8а классе или перевестись в параллельный класс, где учились его родственники, однако к окончанию учебного года он принял окончательное решение остаться в своем прежнем классе. По поводу конфликта между ФИО6 и Статским она поясняет, что *** она находилась на работе. Около 16 часов 00 минут указанного дня, к ней подошел учитель физкультуры ФИО13, который пояснил, что между ФИО6 и Статским произошла драка. В ходе беседы, от учеников она узнала, что *** в начале второй смены учебного дня, ФИО6 проходя мимо ФИО32, своим рюкзаком зацепил его, а затем попросил ФИО32 подвинуться, однако Равиль сразу стал грубить ФИО6, говорил, что тот сам может их обойти. ФИО26 и ФИО6 спокойно обошли вышеуказанную компанию и прошли мимо Равиля и его друзей. На этом конфликт был исчерпан. Далее, в тот же день, в раздевалке при спортивном зале школы Равиль нецензурно выразился в отношении ФИО6, тот толкнул ФИО32 в грудь, Статский в свою очередь расцарапал лицо и грудь ФИО6, тот в свою очередь обхватил ФИО32 за торс, заблокировав его руки, и попросил последнего успокоится. По итогу, конфликт был прекращен учителем физкультуры ФИО13 После этого, ФИО14 обработал царапины Статскому и ФИО6, после чего ребята написали объяснение по факту драки, и были переданы ей, для общей беседы также была приглашена ФИО15, которая является классным руководителем вышеуказанных учеников. В ходе беседы с ребятами каких-либо серьезных повреждений визуально она не заметила, ФИО15 хотела обработать царапины ребят, однако те пояснили, что это уже было сделано. Статский в ходе беседы никаких жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, отвечал адекватно, речь была связная, не жаловался ни на головную боль, ни на головокружение, видимых расстройств движений не было. Батусов также вел себя вполне адекватно. По итогу разговора ребята, высказав друг другу претензии, разошлись спокойно, в связи с чем, она предположила, что конфликт исчерпан, после чего ребята отправились на урок. На следующий день отец ФИО32 по предварительной договоренности, должен был посетить школу, чтобы побеседовать с ФИО15, но разговор так и не состоялся, однако, ей известно, что семья Статских вместе с Равилем приходили к завучу школы, которая на тот момент не была в курсе всех обстоятельств вышеуказанной драки. Также ей известно, что около 12 часов *** ФИО1, находясь на улице около здания школы, встретила ФИО6, на которого стала кричать, оскорбляла его, называла зэком, спрашивала по какой причине ФИО6 избил ее сына. При этом, она не слушала ответов ФИО6, после чего, несколько раз толкнула Тимофея в грудь, а затем ушла. О данной ситуации ей рассказали коллеги. После этих событий ФИО6 был сильно огорчен поведением ФИО1 Затем она узнала, что в своей группе в Телеграмм чате ученики обсуждали данную ситуацию, возможно, ФИО6 мог выражаться не очень красиво в адрес семьи Статских, но только по той причине, что был обижен на сложившуюся ситуацию, таким образом, выражая свое отношение к вышеуказанным событиям, а не из-за того, что питал ненависть к Статским как к лицам не славянской внешности. Она ознакомилась частично с вышеуказанной перепиской, в данной переписке не было никаких призывов к буллингу и иным противоправным действиям в отношении ФИО32 Равиля. Она уверена в том, что никакого буллинга со стороны ФИО6 в отношении ФИО32 не было. Она уточняет, что для урегулирования конфликта между ФИО6 и Статским она предприняла следующие меры: для начала ей нужно было снизить уровень эмоций у детей, для чего каждый из них по очереди высказал свои претензии и свое виденье ситуации, какие действия они могут предпринять со своей стороны, чтобы выйти из конфликта. По итогу, она обратила их внимание на то, что хотят они одного и того же, а именно, уважительного отношения к себе и к окружающим. И ФИО6, и Статский в конце разговора уточнили, что они понимают, что не должны высказываться негативно в адрес друг друга, избегать оскорблений и тем более действий. Каких-либо разговоров о том, что ФИО6 испытывает неприязнь к Статскому, в связи с тем, что тот был не славянской внешности не было, Статский ни о чем таком никогда не говорил. В конце беседы подростки успокоились, вели себя адекватно, даже шутили, подтвердили, что мирно сосуществовать в классе могут, после чего, она была уверена, что конфликт разрешен (л.д. ***).

Классный руководитель ФИО15 показала, что в ее классе помимо других учеников проходил обучение Статский Равиль, который в настоящее время переведен в 8В класс, а также ФИО3. Указанные ученики проходили обучение с 1 класса в нашей школе. ФИО32 она может охарактеризовать следующим образом: он ранее учился на оценки 4 и 5, однако в последнее время неоднократно жаловался на свое состояние здоровья (болела голова, живот), в связи с чем, он часто пропускал занятия, и по учебе немного снизился по успеваемости, он всегда был мнительным подростком, он очень любит внимание, может язвительно пошутить в адрес других учеников, постоянно принимал участие в школьных конкурсах, ходил на театральный кружок, у него есть некоторая неответственность в выполнении каких-то задач. ФИО6 она может охарактеризовать как открытого, веселого, общительного неконфликтного подростка, с ним легко общаться, в классе он общается практически со всеми учениками, увлекается спортом, принимает активное участие в школьных мероприятиях, учится хорошо. Оба подростка выглядят всегда опрятно, обеспечены по школьной программе всем необходимым. Родители подростков интересуются успеваемостью своих детей, контролируют учебу детей. Она также уточняет, что ранее никаких конфликтов между детьми не было, что ни ФИО6, ни Статский, ни другие ученики никогда не жаловались на какие-то проблемы между учениками в плане серьезных конфликтов. Она поясняет, что вышеуказанный класс по внутриклассному общению является одним из самых благополучных в нашей школе, дети ведут себя адекватно. В классе учатся ученики разных национальностей, но все они между собой нормально общаются. По поводу конфликта между ФИО6 и Статским она поясняет следующее, что *** она находилась на работе. Около 16 часов 00 минут указанного дня, ее пригласили в кабинет школьного психолога ФИО20 для беседы с участием учеников ФИО32 и ФИО6, который подрались в раздевалке при спортивном зале школы. В ходе беседы, от учеников она узнала, что *** около 12 часов 00 минут ФИО26 вместе с ФИО6 и другими ребятами находились в нашей школе, а именно на втором этаже. ФИО26 вместе с ФИО6 шли по коридору второго этажа школы, когда увидели перед ними компанию учеников, а именно: ФИО32 Равиля, ФИО23, ФИО28. Компания указанных лиц расположилась в коридоре школы таким образом, что обойти их было проблематично, ФИО6, проходя мимо данной компании своим рюкзаком зацепил ФИО32, а затем попросил ФИО32 подвинуться, однако Статский сразу стал грубить ФИО6, говорил, что тот сам может их обойти. ФИО26 и ФИО6 спокойно обошли вышеуказанную компанию и прошли мимо ФИО32 и его друзей. На этом конфликт был исчерпан. Около 15 часов 00 минут того же дня в раздевалке при спортивном зале школы Статский спровоцировал конфликт с ФИО6, в ходе которого Батусов толкнул ФИО32 в грудь, Статский в свою очередь расцарапал лицо и грудь ФИО6, тот в свою очередь обхватил ФИО32 за торс, заблокировав его руки, и постоянно просил последнего успокоится. По итогу, конфликт был прекращен учителем физкультуры ФИО13 После этого, ФИО14 обработал царапины Статскому и ФИО6, после чего ребята написали объяснение по факту драки, и были переданы школьному психологу, куда ФИО15 была приглашена на беседу. В ходе беседы с ребятами каких-либо серьезных повреждений визуально она не заметила, хотела обработать царапины ребят, однако они пояснили, что это уже было сделано. Статский в ходе беседы никаких жалоб на состояние своего здоровья не высказывал, отвечал адекватно. Батусов также вел себя вполне адекватно. По итогу разговора ребята, высказав друг другу претензии, разошлись спокойно, в связи с чем, она предположила, что конфликт исчерпан и ребята отправились на урок. После занятий она хотела позвонить родителям ФИО32 и ФИО6, чтобы обговорить сложившийся между детьми конфликт, однако не успела этого сделать, так как первым ей позвонил на мобильный телефон отец ФИО32, которому она первоначально пыталась объяснить обстоятельства драки между детьми, однако ФИО1 стала кричать в трубку, оскорблять ее различными словами, проклинать ее, после чего бросила трубку.На следующий день отец ФИО32 по предварительной договоренности, должен был посетить школу, чтобы побеседовать с ней, но их разговор так и не состоялся, так как отец ФИО32 написал ей сообщение, что к ней не придет, однако, ей известно, что семья Статских вместе с Равилем приходили к завучу школы, которая на тот момент не была в курсе всех обстоятельств вышеуказанной драки. Также ей известно, что около 12 часов *** ФИО1, находясь на улице около здания школы, встретила ФИО6, на которого стала кричать, оскорбляла его, называла зэком, спрашивала по какой причине ФИО6 избил ее сына. При этом, она не слушала ответов ФИО6, после чего, несколько раз толкнула ФИО6 в грудь, а затем ушла. О данной ситуации ей рассказал ФИО26, который присутствовал при данной ситуации. После этих событий ФИО6 был сильно огорчен поведением ФИО1 Затем она узнала, что в своей группе в Телеграмм чате ученики обсуждали данную ситуацию, возможно, ФИО6 мог выражаться не очень красиво в адрес семьи Статских, но только по той причине, что был обижен на сложившуюся ситуацию, таким образом, выражая свое отношение к вышеуказанным событиям, а не из-за того, что питал ненависть к Статским как к лицам не славянской внешности. Она ознакомилась частично с вышеуказанной перепиской, в данной переписке не было никаких призывов к буллингу и иным противоправным действиям в отношении ФИО32. Данную ситуацию они проговорили с участием директора школы, ФИО3 и его родителей» (л.д. ***).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО33 показала, что является старостой класса, где учится ФИО6 и обучался Статский. Охарактеризовала ФИО6 как хорошего ученика, спортивного, веселого неконфликтного, отношения с одноклассниками хорошие. ФИО32 охарактеризовала как хорошего ученика, но часто болеющего, поэтому она часто в чат для него скидывала домашние задания. Однако отметила, что в отношении с учениками Статский мог проявлять немотивированную агрессию. На вопрос о буллинге в отношении ФИО32, сказала, что отношения в классе строятся на взаимном уважении и отношения к Статскому было нормальным. Проявлений буллинга не было. По факту случившего пояснила, что сам конфликт в раздевалке не видела, но до этого в коридоре, когда Батусоврюзаком задел ФИО32, последний хотел спровоцировать ФИО6 на конфликт (л.д. ***).

Оценивая представленные доказательства, суд руководствует положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;

б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:

родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора, или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ).

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;

в) родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни);

г) родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения их родительских прав (статья 1075 ГК РФ), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г N 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом (пункт 16 части 3 статьи 28).

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 г N 273-ФЗ к основным правам обучающихся отнесено академическое право на охрану жизни и здоровья (пункт 9 части 1 статьи 34).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г N 273-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения детей в учреждении, в том числе в помещении раздевалки.

Кроме того, исходя из изложенных нормативных положений, регулирующих отношения, возникающие в сфере образования, право обучающихся на охрану жизни и здоровья гарантируется системой закрепляемых в законодательном порядке мер, включающих как обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и установление ответственности образовательных организаций за жизнь и здоровье обучающихся.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности образовательной организации в виде возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных обучающемуся в процессе оказания образовательных услуг, являются: причинение вреда обучающемуся действиями (бездействием) образовательной организации (ее работников); противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства, устанавливающих обязанность образовательной организации обеспечить безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра за обучающимися во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - образовательной организации (ее работников).

Одной из составляющих иска Статских является возмещение вреда с образовательного учреждения за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по созданию безопасных условий обучения для несовершеннолетнего ФИО2

Применительно к спорным отношениям МБОУ «Гатчинская СОШ ***» должно доказать не только отсутствие своей прямой вины в причинении вреда несовершеннолетнему учащемуся ФИО2, находившемуся на момент получения травм на занятии по физической подготовке, но и создание безопасных условий пребывания в организации.

На момент причинения вреда ФИО2 исполнилось полных 15 лет, ФИО3 достиг возраста 14 лет.

В соответствие со ст. 401 и ст. 402 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств создания безопасных условий обучения детей.

Независимо от того по чьей вине произошел конфликт, бесспорно установлен факт получения телесных повреждений как ФИО2, так и ФИО3 в момент нахождения в раздевалке спортзала школы. Оба имели видимые телесные повреждения – ссадины, царапины, кровь.

У суда нет оснований не доверять показаниям Статских в той части, что после драки Равиль предъявлял жалобы на плохое состояние здоровья, жалобы на боль в голове. Учителя видели раны в области головы и обрабатывали их, но к его жалобам не отнеслись с должной степенью серьезности.

Помощь учителя физкультуры ФИО34 заключалась в том, что он разнял драку, обработал поврежденные поверхности тела перекисью. Случившемуся он до сих пор не придает никакого значения. Допрошенный в судебном заседании он показал, что драки не видел, ребята просто обнимались, когда он зашел, откуда у них повреждения он не знает.

Затем с детьми побеседовали психолог и классный руководитель. Ни один ребенок не был обследован медицинским работником, имеющим соответствующее образование. О случившемся педагоги незамедлительно не сообщили родителям детей.

При этом им было доподлинно известно о слабом здоровье ФИО32, который систематически пропускал занятия в связи с этим. В тот же день у него усилились головные боли, его вырвало, затем он был госпитализирован в приемный покой местной больницы.

Неважно получил ли Статский повреждения в области головы от ударов в ходе драки, либо при падении с высоты собственного роста, но должного медицинского осмотра и помощи ему оказано не было.

Отсутствие на тот момент в штате, либо на рабочем месте сотрудника с медицинским образованием объективно не позволяло сотрудникам школы оценить ситуацию, оказать ребенку квалифицированную помощь и своевременно обратиться в травматологическое отделение ближайшей больницы.

В результате ребенок, испытывающий боль и тошноту, получивший травмы головы около 15 часов 50 минут, был оставлен в школе до конца занятий, и лишь затем просто отпущен домой.

Неосуществление должного надзора за детьми, находящимися в образовательном учреждении, является виновным бездействием со стороны администрации и персонала образовательного учреждения.

Установлен факт ненадлежащего оказания образовательных услуг, что в соответствии со ст.ст. 1096, 1099-1101 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда. Но учитывая недлительность лечения, возраст пострадавшего, сам характер травмы, отсутствие вреда для здоровья и обстоятельства произошедшего, неумышленный характер причинения вреда, отсутствие негативных последствий для здоровья, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично в размере 50000 руб., а в оставшейся части исковых требований отказать, в связи с несоразмерностью исковых требований последствиям некачественно оказанных услуг, причиненного вреда и недоказанностью его тяжести.

Причем в эту сумму суд включает как компенсацию в пользу самого обучающегося ФИО2, так и в пользу его матери ФИО1, которая также является стороной договорных отношений со школой и вправе рассчитывать на оказание ответчиком ее сыну надлежащих образовательных услуг. У суда не вызывает сомнений, что ненадлежащее обеспечение безопасности жизни и здоровью детям причиняет нравственные страдания их родителям.

Снижая размер компенсации, суд учитывает, что последствия причиненного вреда в иске чрезмерно завышены. Все судебно-медицинские эксперты указывают лишь на одно объективно доказанное повреждение кожи головы ФИО32 - ссадины. Сотрясение головного мозга и закрытая черепно-мозговая травма объективными данными не подтверждаются.

Длительное же лечение ФИО2 в медицинских учреждениях не находится в причинно-следственной связи со ссадиной, а является следствием его множественных соматических и неврологических заболеваний, которые имелись у него задолго до описанных событий. Рекомендация врача о переводе ребенка на домашнее обучение связана лишь с наличием заболевания: астено-невротического синдрома, а не с тем, что ребенку не создана безопасная среда в школе.

Помимо этого, в своем исковом заявлении Статские указывают, что в отношении ФИО2 осуществлялся «буллинг». Они сообщали о травле ребенка учителям, но те не приняли никаких мер для защиты сына.

Понятие «буллинг» (травля), законодательно не закреплено. В распоряжении Минпросвещения России от 25.12.2019 N Р-145 "Об утверждении методологии (целевой модели) наставничества обучающихся для организаций, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным, дополнительным общеобразовательным и программам среднего профессионального образования, в том числе с применением лучших практик обмена опытом между обучающимися дается следующее определение: «Буллинг - проявление агрессии, в том числе физическое насилие, унижение, издевательства в отношении обучающегося образовательной организации со стороны других обучающихся и/или учителей». Буллинг, это не эпизодические конфликты между учащимися, а целенаправленные, на протяжении длительного времени методичные действия по отношению к жертве буллинга.

Из всех приведенных показаний свидетелей, изученных судом документов, факты буллинга (травли) в отношении ФИО2 объективно не усматриваются.

Установлен его личный конфликт с ФИО3, вылившийся в обоюдную драку. Установлен его конфликт с ФИО27, в результате которого, со слов последнего, Статский напал на ФИО27, а не наоборот. Имеются сведения о применении Статским насилия к девочке на уроке физкультуры без явного к тому повода и так далее.

При том, что Статский указывает, что полным изгоем в классе он не был, ни один из его друзей не явился в суд и факты, указанные в исковом заявлении, не подтвердил. Нет следов подобных унижений и в переписке.

Высказывания ФИО3 в отношении Статских в чате «Телеграмм» при обсуждении с одноклассниками, вызваны последствиями конфликта *** Ранее этой даты следов унижений, травли, оскорбительных высказываний в адрес Равиля не имеется.

Напротив, все допрошенные свидетели (ученики и учителя школы) охарактеризовали ФИО32, как закрытого, ранимого, обидчивого подростка, неадекватно реагировавшего на шутки и отношение окружающих. Психолог школы вспомнила, что он ранее предъявлял жалобы в адрес ФИО6 на то, что ФИО6 первым не уступал ему дорогу. Спрашивал: «почему я ему должен уступать дорогу?». Равиль часто пропускал занятия из-за болезни. Остро реагировал на то, что другие дети в классе, по его мнению, недостаточно его ценят, не дружат с ним и т.п.

В отсутствие каких-то объективных доказательств подтверждающих показания истца, тем более на фоне явно видимых неприязненных личных отношений, возникших между семьями после произошедшей драки, суд вышеуказанный факт травли установленным не признает.

Также судом установлено, что администрация МО Гатчинский муниципальный округ является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, действующим на основании устава. В соответствии Уставом МБОУ «Гатчинская СОШ ***» учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения является МО "Гатчинский муниципальный округ".

Как предусмотрено п. 3 ст. 123.21 ГК РФ, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных пп. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

С учетом изложенного в случае недостаточности у образовательного учреждения собственных денежных средств, ущерб в порядке субсидиарной ответственности должен быть взыскан с администрации ***.

Прочие исковые требования Статских и Б-вых предъявлены друг к другу.

В силу ст.1066 ГК РФне подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 12).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 18, 19).

Очевидцев начала драки *** не имелось. Видеонаблюдение в мужской раздевалке школы не должно вестись по очевидным причинам.

Показания двух участников конфликта о его причинах и обстоятельствах причинения телесных повреждений прямо противоречат друг другу (каждый называет инициатором драки другого, утверждает, что он только защищался, а другой нападал).

Свидетели видели лишь последствия конфликта. Проведенные судебно-медицинские экспертизы с научной точки зрения возможность получения телесных повреждений, как при одной версии, так и при другой не исключают. Проведенные следственно-оперативные мероприятия результатов не дали, в возбуждении административных и уголовных дел по данному факту отказано.

Устранить данные противоречия в показаниях сторон в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Объективно установлено лишь то, что оба школьника нанесли друг другу незначительные телесные повреждения, не повлекшие какого-либо вреда здоровью. После драки ФИО3 допускал оскорбительные высказывания в адрес семьи Статских в переписке в «Телеграмм чате».ФИО1 при личной встрече оскорбляла его в присутствии знакомых, находясь в общественном месте – около здания указанной школы.

Затем родители вступили в словестный конфликт друг с другом, также, не стесняясь в выражениях.

Безусловно, причинение телесных повреждений причинило физические страдания каждому ребенку. Оскорбления, унизили честь и достоинства каждой стороны конфликта. Родители испытывали нравственные переживания, связанные с заботой и охраной жизни их детей.

Однако, вызванная эмоциональной оценкой произошедшего длительность всех затеянных судебных разбирательств явно не соответствует тяжести и обстоятельствам произошедшего с разумной точки зрения.

Поскольку установлено, что оба несовершеннолетних не обладают доходами или иным имуществом, достаточным для возмещения вреда, то в этой ситуации суд в целях завершения спора взаимно взыскивает солидарно с родителей ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а со ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

По правилам ст. 410 ГК РФ суд прекращает полностью взаимозачетом встречные однородные требования сторон, в связи с чем указанные суммы принудительному взысканию не подлежат.

По мнению суда, для полного, разумного и справедливого разрешения спора обе стороны должны принести друг другу взаимные извинения и принять их, примирившись.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к МБОУ «Гатчинская средняя общеобразовательная школа ***», администрации Гатчинского муниципального округа ***, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Гатчинская СОШ ***» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размер 50000 руб., в оставшейся части иска отказать.

В случае недостаточности денежных средств у МБОУ «Гатчинская СОШ ***» в порядке субсидиарной ответственности взыскать с администрации Гатчинского муниципального округа *** (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в оставшейся части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт *** ***) и ФИО5 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размер 20000 руб., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО4 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размер 20000 руб., в оставшейся части иска отказать.

Произвести взаимозачет однородных встречных требований сторон Статской и Б-вых, прекратив взаимные обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Гатчинский городской суд в течение месяца с даты составления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***