Дело № 2-3432/2025
УИД 34RS0004-01-2025-004977-61
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Косыло Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,
с участием представителя истца ООО «Управление Механизированных Работ-1» по доверенности ФИО1 ФИО7
16 октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управление Механизированных Работ-1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 ФИО9. задолженность по договору безпроцентного займа № 22 от 18 марта 2025 года в размере 68 758 руб. 88 коп., сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 661 руб. 94 коп., процентов в размере 2 237 руб. 96 коп., а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Свои требования банк мотивирует тем, что 18 марта 2025 года между ООО «Управление Механизированных Работ-1» и ФИО2 ФИО10 заключен договор безпроцентного займа № 22, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 0 % годовых на срок 9 месяцев. По условиям договора займа заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями за счет заработной платы, а в случае увольнения заемщика предусмотрено досрочное погашение задолженности. ФИО2 ФИО13., воспользовавшись денежными средствами истца, расторг трудовой договор с истцом, не исполнив принятые на себя обязательства по договору займа, что повлекло к образованию просроченной задолженности, начисление суммы убытков и процентов.
Истец направил заемщику претензию о неисполнении обязательств по договору займа с указанием на наличие просроченной задолженности, в котором потребовал возврата всей суммы задолженности по договору займа в срок до 29 августа 2025 года, однако ответчик от исполнения данных требований истца уклонился, что послужило основанием для обращения с заявленными требованиями в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «Управление Механизированных Работ-1» по доверенности ФИО1 ФИО11. поддержала заявленные требования в полном объем, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.
В этой связи судом, с учетом мнения истца, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2025 года между ООО «Управление Механизированных Работ-1» и ФИО2 ФИО14 заключен договор безпроцентного займа № 22, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. под 0 % годовых на срок 9 месяцев. (л.д. 7)
Факт получения ФИО2 ФИО15 денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 18 марта 2025 года (л.д. 8).
09 июля 2025 года трудовой договор с ФИО2 ФИО17. расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом № 179/к от 09.07.2025 г. (л.д. 11). После поступления заявления об увольнении работник был предупрежден о наличии остатка задолженности и необходимости его погасить в соответствии с п. 4.1 договора, что подтверждается уведомлением и почтовой квитанцией. (л.д. 9, 10).
09 июля 2025 года часть задолженности была погашена ФИО2 ФИО18 при том остаток задолженности перед истцом составил 68 758 рублей 88 копеек, что подтверждается отчетом о погашении займа. (л.д. 12).
Однако, по истечении 9 месяцев, как предусмотрено п.3.1. договора, долг ответчиком в полном размере не возращен.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Направленная 30.07.2025 г. в адрес ФИО2 ФИО19 претензия о неисполнении обязательств по договору займа № 2 от 18 марта 2025 года о возврате займа оставлена без ответа. (л.д. 13).
В настоящее время ФИО2 ФИО20. обязательство по возврату суммы, указанной в договоре займа не выполнил.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Управление Механизированных Работ-1» к ФИО2 ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 758 руб. 88 коп., убытков в размере 11 661 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 237 рублей 96 копеек за период с 10 июля 2025 г. по 27 июля 2025 г., с 28 июля 2025 г. по 11 сентября 2025 г.
Данный расчет судом проверен, является правильным и математически верным, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, стороной ответчика в судебном заседании опровергнут не был.
Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы займа в срок, установленный в договоре, суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 ФИО22 в пользу ООО «Управление Механизированных Работ-1» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 237 рублей 96 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1636 от 11 сентября 2025 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Волгоград (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизированных Работ-1» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 22 от 18 марта 2025 года в размере 68 758 рублей 88 копеек, сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 661 рублей 94 копейки, процентов в размере 2 237 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Косыло
Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.
Председательствующий Е.Н. Косыло