РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЮК «Консультант» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЮК «Консультант» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ней и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг № 1407202006 от 14.07.2020 года, № 1602202003 от 16.07.2020 года. По условиям вышеуказанных договоров должны были быть оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста для представления интересов в доступном порядке по пенсионному и социальным вопросам, подготовка проектов правовых документов УСЗН, ДТиСЗН, ГУ ПФР, УД ПФ РФ. Истец обратилась за юридической помощью по вопросу бесплатного получения земельного участка в собственность гражданам. Юристами ООО ЮК «Консультант» истцу было разъяснено, что для этого нужно иметь звание «Ветеран труда», или иметь государственные награды, а также большой общий трудовой стаж, также истца заверили, что окажут всю необходимую помощь в получении звания «Ветеран труда», поскольку у неё имелся большой трудовой стаж. Под диктовку юриста ООО ЮК «Консультант» истец собственноручно написала заявления во все пенсионные инстанции. После того, как истцом были написаны заявления, через несколько дней её снова пригласили в офис ООО ЮК «Консультант» и заверили, что ей нужно оплатить адвокатский запрос, поскольку как уверяли юристы ей не доплачивают за общий стаж более сумма истец попросила юриста связаться с начальником юридической конторы, на что получила отказ. При этом юрист ей сообщил, что они обязательно ей перезвонят. Звонка от ООО ЮК «Консультант» истец так и не дождалась. Приезжала в офис фирмы по фактическому и юридическому адресу, однако никого там не оказалось.

Истцом было написано заявление в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО ЮК «Консультант», на что был получен ответ, что в отношении данной фирмы возбуждено уголовное дело.

Истец просит расторгнуть договора оказания юридических услуг № 1407202006 от 14.07.2020 года, № 1602202003 от 16.07.2020 года, заключенные между ФИО1 и ООО ЮК «Консультант».

Взыскать с ООО ЮК «Консультант» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания юридических услуг № 1407202006 от 14.07.2020 года денежные средства в сумме сумма, по договору оказания юридических услуг № 1602202003 от 16.07.2020 года денежные средства в размере сумма, сумма за составление нотариальной доверенности, почтовых расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Ответчик, извещенный судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по существу заявленных требований не выразил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

между ней и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг № 1407202006 от 14.07.2020 года, № 1602202003 от 16.07.2020 года. По условиям вышеуказанных договоров должны были быть оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста для представления интересов в доступном порядке по пенсионному и социальным вопросам, подготовка проектов правовых документов УСЗН, ДТиСЗН, ГУ ПФР, УД ПФ РФ. Истец обратилась за юридической помощью по вопросу бесплатного получения земельного участка в собственность гражданам.

Однако, несмотря на произведенную Истцом полную оплату по договорам, никаких качественных юридических услуг со стороны Ответчика ей предоставлено не было, поэтому выданная Истцом на Ответчика доверенность была с ее стороны отменена.

Таким образом, Ответчик получил от Истца денежные средства на общую сумму сумма, не исполнив при этом взятые на себя обязательства по договорам, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Неоказание услуг по Договору подтверждается также отсутствием Актов выполненных работ, которые в соответствии с условиями договора подписываются сторонами по каждому этапу выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения работ (оказания услуг) по указанным договорам, какие-либо акты о выполнении работ по договору сторонами не подписывались, в адрес истца такие акты ответчиком не направлялись.

В соответствии с ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены условия договоров и исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договорам подлежат удовлетворению в размере: сумма.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение юридических услуг, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими частичному удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, исходит из конкретных обстоятельств дела, степени и характера нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимает во внимание его эмоциональные переживания по этому поводу, и считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (сумма + сумма) х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Ответчиком не было заявлено об уменьшении неустойки, штрафа.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так же с ответчика подлежит взысканию сумма, за доверенность выданную ответчику, сумма за исполнение технических услуг.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЮК «Консультант» о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора оказания юридических услуг № 1407202006 от 14.07.2020 года, № 1602202003 от 16.07.2020 года, заключенные между ФИО1 и ООО ЮК «Консультант».

Взыскать с ООО ЮК «Консультант» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № 1407202006 от 14.07.2020 года денежные средства в размере сумма, по договору оказания юридических услуг № 1602202003 от 16.07.2020 года денежные средства в размере сумма, сумма за составление нотариальной доверенности, почтовых расходов в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма.

Взыскать с ООО ЮК «Консультант» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 7 февраля 2023