Уид 05RS0013-01-2022-002992-08 №2-779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-779/2022 по иску Администрации МР "Дербентский район" к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по РД, о признании не законной выписку из постановления и снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обра-тилась в Дербентский районный суд РД с указанным иском.

В обоснование иска указала, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, администрация муниципального района «Дербентский район» признана потерпевшей по делу.

Согласно сведениям из ЕГРН основанием для регистрации права собственности послужила выписка из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г.

Однако в администрации Дербентского района имеется постановление администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г. « О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Дербентский район».

За датой издания 15.04.2014г., 16.04.2014, 17.04.2014г. значатся поста-новления администрации с иной нумерацией № № 202,203,204.

Администрация МР «Дербентский район» решений о предоставлении ФИО1 земельного участка не принимала, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного на территории , не выдавалось.

Сведения в ЕГРН были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - Администрации МР «Дербентский район». Несоблюдение законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных отношений.

На основании изложенного, истец просит:

признать недействительной (подложной) Выписку из постановления администрации муниципального района «Дербентский район» № 188 от 16.04.2014г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

В резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД о внесении соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание представитель Администрации МР «Дербентский район» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил в суд заявление о рассмо-трении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, не явилась.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, не явился. От него поступили возражения на исковые требования, в которых указывает, что поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен органом государственной власти, следует также учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации, её субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов, т.с. нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности помимо их воли, и, подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, противоречит положениям ст. 302 ч. 4 ГК РФ.

По настоящему факту, как это установлено выше, земельный участок из земель государственной собственности передан ответчику в результате решений и действий государственных органов.

Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собствен-ностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юриди-ческих лиц, муниципальных образований.

В силу ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в границах муниципального района земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются органы местного самоуправления муниципального района.

Как следует из материалов дела, в СУ СК РФ по РД расследуется уголовное дело №, которое возбужденно 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках данного уголовного дела администрация МР «Дербентский район» признана потерпевшей по делу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован за ФИО1 на основании – выписки из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г.

В исковом заявлении истцом заявлено о подложности и фальсификации выписки из постановления администрации Дербентского района, на осно-вании которой ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Заявление о подложности выписки из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г. суд считает обоснованным.

Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРН основанием для регис-трации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок послужила выписка из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г.

Администрацией Дербентского района РД было вынесено постановление №188 от 16.04.2014г. «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Дербентский район».

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО3 доказательств того, что постановление №188 от 16.04.2014г. «О пре-доставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяй-ства» выносилась администрацией Дербентского района, суду не представ-лено.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, который действовал до 01.03. 2015 года, предоставление земельных участков из земель, находя-щихся в государственной или муниципальной собственности, осуществ-лялась на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предос-тавления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возника-ющих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении иска по спорам о правах на имущество судом будет установлено, что основанием возникновения права истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту, положенному в основание возникновения права лица на имущество.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, администрация МР «Дербентский район» решение о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка не принимала, выписка из постановления администрации Дербентского района №188 от 16.04.2014г. является подложной, соответственно, ничтожной в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от признания их таковыми судом.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании подложной выписки из постановления администрации Дербентского района о предоставлении ей в собственность земельного участка.

Суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у ФИО1 право собственности на земельный участок не могло воз-никнуть и не возникло.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом распоряжение такими земельными участками может осуществляться без государственной регистрации права собственности.

Защите подлежат интересы МО «Дербентский район» по восстанов-лению нарушенного права публичного образования на спорный земельный участок.

Суд полагает, что выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зави-сит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Суд считает, что истец, обращаясь в суд с заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, избрал надлежащий способ защиты своих прав, поскольку земельный участок на момент рассмотрения данного дела находится во владении ФИО1

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли лежит на истце.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государ-ственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей полномочий спорный земельный участок ФИО1 не предоставляла, земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли на основании подложной выписки.

Ввиду изложенного, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника - администрации МР «Дербентский район» помимо ее воли и без законных на то оснований, исковые требования администрации МР «Дербентский район» о признании выписки из постановления от 16.04.2014 года №188 о предоставлении земельного участка недействительной, и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о применении срока исковой давности по иску Администрации МР «Дербентский район», суд считает необоснованными в виду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответ-чиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисля-ется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетель-ствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация МР «Дербентский») узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

Судом установлено, что в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденного СУ СК РФ по РД 29.07.2020 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, администрация МР «Дербентский район» признана потерпевшей по делу.

Исковое заявление об истребовании участка из незаконного владения предъявлено в суд 26.04.2022г., т.е. менее чем через 3 года после того, как стало известно истцу о нарушении своих прав.

Довод стороны ответчика о том, что земельный участок из земель государственной собственности передан ответчику в результате решений и действий государственных органов, являются необоснованными.

Судом установлено, что администрацией МР «Дербентский район» постановление №188 от 16.04.2014г. «О предоставлении земельного участ-ка для ведения личного подсобного хозяйства» не выносилось, из чего следует, что администрации Дербентского района, не могло быть известно о данном постановлении. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом, открыто заявляла администрации района о принадлежности ей прав на спорный участок - обращалась в администрацию с заявлением, согласовывал границы участка либо порядок его освоения, в связи с чем администрации могло или должно было стать известно о нарушении права муниципальной собственности на данный участок ранее чем за три года до обращения в суд с иском по настоящему делу, стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что администрация МР «Дербентский район» РД не могла узнать о нарушении своего права ранее 29.07.2020 года, т.е. до дня возбуждения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Определением Дербентского районного суда РД от 28.04.2022 года, были приняты обеспечительные меры, в виде запрета: ФИО1 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № и государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в ЕГРН запись о праве собственности и принимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения по существу гражданского дела №2-779/2022г. по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлет-воренной части исковых требований.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.6 НК РФ Администрация МР «Дербентский район» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет МР «Дербентский район» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации МР «Дербентский район» Респуб-лики Дагестан - удовлетворить.

Признать недействительной (подложной) выписку из постановления администрации Дербентского района № 188 от 16.04.2014г., о предостав-лении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №

Истребовать из чужого незаконного владения Азимомой Мейран Гаджи-ризаевны земельный участок с кадастровым номером №.

Решение является основанием для Управления Росреестра по РД для внесения ЕГРН соответствующих изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По исполнению решения суда обеспечительные меры принятые определением Дербентского районного суда РД от 28.04.2022 года, в виде запрета ФИО1 распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № и государственному регистратору Управления Росреестра по РД изменять в ЕГРН запись о праве собственности и при-нимать решение об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения по существу гражданского дела №2-779/2022г. по существу, отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , в доход бюджета МР «Дербентский район» РД, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 27.06.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев