РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием представителя ответчика Сизова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возврату в установленный договором срок заемных денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов. Однако принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 77693 рубля 72 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соблюдение порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение кредита были внесены 48 рублей 63 копейки, в связи с чем задолженность составила 77645 рублей 09 копеек. Кредитный договор заключен в простой письменной форме. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. О состоявшейся уступке прав требований ответчик уведомлен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77645 рублей 09 копеек, состоящую из основного долга в размере 17321 рубль 75 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 56923 рубля 34 копейки, комиссии в размере 1150 рублей и штрафов в размере 2250 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 2529 рублей 35 копеек, а всего в размере 80174 рубля 44 копейки.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В деле имеется ходатайство генерального директора ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Из письменного сообщения сотрудника почтового отделения следует, что корреспонденция и судебная повестка, предназначенные ФИО1, не вручены по месту его регистрации по адресу: <адрес>, по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 на основании ст.119 ГПК РФ, назначив согласно ст.50 ГПК РФ представителем ответчика адвоката адвокатского кабинета Сизова Э.Н.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Сизов Э.Н. исковые требования не признал и пояснил, что не может согласиться с исковыми требованиями, поскольку ему неизвестной мнение ответчика по сути заявленных требований. Кроме того, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать из-за пропуска истцом срока исковой давности. Также указал на то, что в материалах гражданского дела отсутствуют документы, в которых установлены существенные условия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1 и 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ст.850 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства по возврату в установленный договором срок заемных денежных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 77645 рублей 09 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, как указал истец, подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

В подтверждение обоснованности заявленных исковых требований ООО «Феникс» предоставило суду справку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о подтверждении заключения между банком и ФИО1 кредитного договора 49750111462, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

В данной справке указано, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка) банковским (платежным) ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Также истцом в подтверждение своих требований представлены в суд сведения о тарифном плане «ТП 77/1», Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, утвержденные И.О. Председателя Правления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подтверждение размера требований, предъявляемых к ответчику, истцом предоставлен расчет задолженности, сформированный ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст.388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст.ст.382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требования) (цессии), в рамках которого к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе и по договору, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО1 (акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору цессии).

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении кредита.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст.820 ГК РФ, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновывает свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора, заключенного ответчиком с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а в подтверждение заявленных исковых требований представляет вышеуказанные документы.

Однако, из представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора, а также достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание не предоставление в суд стороной истца доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ответчиком на изложенных в исковом заявлении условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что представленные истцом в обоснование иска документы являются внутренними документами кредитного учреждения, а потому не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт заключения сторонами кредитного договора.

Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, возникновении у ФИО1 кредитных обязательств и наличии у ответчика просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами указанного кредитного договора и образование у ответчика просроченной задолженности, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Сизов Э.Н. в судебном заседании указал также и на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из представленных истцом в суд документов, заемщиком денежные средства в погашение кредита не вносились после ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в исковом заявлении на внесение заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на счет 48 рублей 63 копеек не может быть принята судом во внимание, как факт погашения заемщиком долга, поскольку из представленного истцом расчета видно, что указанная сумма была автоматически зачислена со счета в другом банке, принадлежность которого не установлена.

Из материалов дела также усматривается, что определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общем размере 78959 рублей 13 копеек.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не совершал платежи в погашение кредита после ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора и размер обязательного минимального платежа установить из представленных документов невозможно, а достоверных сведений, подтверждающих дату направления ООО «Феникс» ответчику ФИО1 требования о полном погашении долга, материалы дела не содержат.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, из чего следует, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 истек, о чем представитель ответчика заявил в суде, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и по данному основанию.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.