УИД: 77RS0032-02-2024-017095-76

Дело № 2-1053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/25 по иску ФИО1 к фио о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов, понесенных на уборку и восстановление жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску фио к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходов на проведение уборки и частичное восстановление состояния жилого помещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. 12 ноября 2023 года между ФИО1 и фио заключен договор найма жилого помещения (квартиры). При этом первый договор найма был заключен сторонами в 2017 году, который продлевался каждый год. После выезда нанимателя установлено наличие повреждения имущества истца. Ответчик не признает причиненный имуществу ущерб и утверждает, что квартира сдана в том же состоянии, в котором она была принята. Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в фио «Независимая экспертиза». В ходе рассмотрения дела в суд поступило заключение экспертизы, согласно которому стоимость устранения недостатков, образовавшихся в период с 01 сентября 2017 года по 30 июля 2024 года, не относящихся к нормальному эксплуатационному износу, составляет сумма Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с фио Кроме этого, истцом были понесены расходы непосредственно после того как ответчик освободил квартиру и до того, как была произведена оценка судебными экспертами, в связи с чем часть недостатков, на которые истцом уже были понесены расходы, не отражена в заключении экспертов. Сумма расходов для проведения уборки и исправления несложных недостатков составила сумма Кроме того, истцу был причинен моральный вред, поскольку был вынужден самостоятельно со своей супругой проводить генеральную уборку квартиры. Истец является пенсионером, сдача квартиры в наем не представляется возможной до проведения ремонта, истец испытывал нравственные страдания, тревожился в связи с потерей постоянного источника дохода и невозможности дальнейшей сдачи квартиры. ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в том числе, в связи с усложнением рассмотрения дела и судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с фио

фио А.С. в ходе рассмотрения дела предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, суммы обеспечительного платежа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указаны следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма Экспертиза подтвердила необоснованность большинства требований истца по первоначальному иску. Кроме того, ФИО1 не вернул сумму обеспечительного платежа в размере сумма, переданного по договору аренды квартиры. Действиями ФИО1 причинены нравственные страдания, обусловленные длительным судебным разбирательством, необходимостью лично участвовать в процессе и тратить рабочее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что ответчик признает ущерб в размере, установленном экспертизой, помимо установленной суммы ущерба истцом до проведения экспертизы были понесены расходы по уборке и восстановлению имущества. В случае удовлетворения иска именно с фио подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а не с истца по первоначальному иску. В судебном заседании выразил согласие на зачет суммы обеспечительного платежа в счет части взысканной суммы.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебном заседании требования истца признал в части, в размере, установленном в заключении судебной экспертизы – сумма, остальные требования просил оставить без удовлетворения в соответствии с письменными пояснениями. Просил зачесть обеспечительный платеж в размере сумма в счет возмещения установленного ущерба. Иные требования встречного иска поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

На основании п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2017 между ФИО1 и фио заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю во временное владение, пользование и проживание за плату квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Наймодатель передает в пользование имущество, находящееся в квартире, согласно приложению № 1 к договору. Квартира и имущество должны быть переданы наймодателем и приняты нанимателем не позднее 01 сентября 2017 года по акту сдачи-приемки. Срок договора найма составляет 11 месяцев. Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире, составляет сумма за один календарный месяц. Помимо платы за наем наниматель передает наймодателю обеспечительный платеж в размере сумма, являющийся обеспечительной мерой возмещения нанимателем возможного ущерба от порчи квартиры и имущества. Наймодатель обязан нести ответственность за недостатки сданного в наем жилого помещения и находящегося в нем имущества, препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора наймодатель не знал об этих недостатках. Наниматель обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе, правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества; содержать квартиру в технически исправном состоянии, в том числе, за свой счет осуществлять текущий ремонт квартиры и установленного в ней сантехнического, электрического, отопительного и иного оборудования, если это необходимо для сохранения помещения в таком же состоянии, в котором они были переданы нанимателю с учетом естественного износа (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 3.1, 4.1, 4.3, 5.1.3, 6.1.3, 6.1.5 договора).

Приложение № 1 к договору содержит перечень имущества, находящегося в квартире, сдаваемой в наем.

01 сентября 2017 сторонами подписан акт приема-сдачи квартиры. К акту приложены фотоматериалы сдаваемого помещения в подтверждение его состояния. Каких-либо сведений о недостатках квартиры, находящегося в ней оборудования и имущества, акт не содержит.

В последующем сторонами заключались аналогичные по своему предмету и содержанию договоры найма жилого помещения от 12 августа 2018 года, 30 июня 2019 года, 01 июня 2020 года, 30 апреля 2021 года, 27 декабря 2021 года, 12 ноября 2023 года и подписывались акты приема-сдачи в наем квартиры, какие-либо замечания сторон в актах отсутствуют.

18 июня 2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения (квартиры) от 12 ноября 2023 года, в соответствии с которым наниматель обязуется не позднее 30 июля 2024 года передать наймодателю квартиры и находящееся в ней имущество в исправном состоянии по акту приема-передачи.

В акте сдачи-приемки квартиры и имущества от 30 июля 2024 года указано состояние имущества, по 12 пунктам из 28 имеются замечания к принимаемому имуществу. Указанный акт не содержит подписи ответчика.

14 августа 2024 между фио «Независимая экспертиза» и ФИО1 заключен договор оказания услуг по проведению строительно-технического исследования № 3407/24, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению строительно-технического исследования с выездом специалиста на объект по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору составляет сумма

В соответствии с заключением специалистов № 4867-08/24 стоимость устранения выявленных недостатков (отделки) в квартире № 37, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость устранения недостатков движимого имущества (мебели), составляет – сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз «ОСНОВА», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- являются ли выявленные недостатки следствием нормального эксплуатационного износа при сдаче квартиры в аренду? Если да, то какие именно?

- какие из выявленных недостатков могли образоваться в период с 01 сентября 2017 года по 30 июля 2024 года?

- определить стоимость устранения недостатков, образовавшихся в период с 01 сентября 2017 года по 30 июля 2024 года.

В соответствии с заключением эксперта № 2-1053/25 при проведении исследования выявлены повреждения, которые образовались вследствие нормальной эксплуатации и повреждения, возникшие вследствие механического воздействия. Определить период возникновения выявленных повреждений отделочных материалов покрытий квартиры, не представляется возможным. Выявлены дефекты движимого имущества, возникшие в период с 01 сентября 2017 года по 30 июля 2024 года: подвесного шкафа кухонного гарнитура, газовой плиты, раковины. Определить период возникновения прочих выявленных повреждений движимого имущества не представляется возможным. В результате проведенного исследования установлено, что рыночная стоимость работ по устранению выявленных недостатков, не относящихся к нормальному эксплуатационному износу, составляет сумма, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет сумма общая стоимость устранения недостатков, образовавшихся в период с 01 сентября 2017 года по 30 июля 2024 года, не относящихся к нормальному эксплуатационному износу, составляет сумма

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными знаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению, а также каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, в судебном заседании не установлено. Судебная экспертиза проведена экспертами с соответствующим образованием, квалификацией и стажем, до начала проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение экспертов мотивировано, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов. Иными доказательствами заключение экспертов не опровергнуто.

Учитывая изложенное, стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета нормального эксплуатационного износа составляет сумма Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с фио в пользу фио, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ответчиком по первоначальному иску причинен ущерб в указанном размере в период времени проживания в квартире истца по первоначальному иску. Принимая во внимание мнение сторон, положения ст. 410 ГК РФ, то обстоятельство, что на дату принятия решения истцом по первоначальному иску не возвращен обеспечительный платеж в размере сумма, с фио в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (37 646, 65 - 25 000,00) в качестве материального ущерба.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований расходов на проведение уборки и частичное восстановление состояния жилого помещения в размере сумма, поскольку размер ущерба определен в соответствии с заключением судебной экспертизы. Выводы экспертов о невозможности определить период возникновения прочих выявленных повреждений движимого имущества не свидетельствует о том, что повреждения причинены непосредственно ответчиком в период его проживания в квартире. В ходе рассмотрения дела стороной истца по первоначальному иску размер ущерба, определенный экспертами, принят, о чем свидетельствует последующее уточнение исковых требований, каких-либо возражений по выводам экспертов, ходатайств о назначении дополнительной/повторной экспертиз не заявлялось.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда по первоначальному иску суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

По требованиям встречного искового заявления о взыскании обеспечительного платежа и компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Как было указано ранее, обеспечительный платеж в размере сумма зачтен в размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску в качестве убытка, следовательно, оснований для взыскания данной суммы не имеется. Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность условий для применения соответствующей меры ответственности.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по первоначальному иску были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма. Несение соответствующих расходов было обусловлено необходимостью установления размера ущерба и определения цены иска, соответственно, данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с фио в пользу фио

Кроме того, 11 августа 2024 между ИП фио и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг № 1108-02/24, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: правовой анализ ситуации, устная консультация, представление интересов (дистанционное) заказчика в суде по вопросу взыскания ущерба, причиненного нанимателем по договору найма жилого помещения (квартиры) между физическими лицами от 12 ноября 2023 года с подготовкой необходимых процессуальных документов до вынесения решения судом. Стоимость услуг составляет сумма В случае усложнения рассмотрения дела в судебном порядке по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик осуществляет доплату за дальнейшее ведение дела в размере 30 % от стоимости оказания услуг. 14 августа 2024 года истцом осуществлена оплата по договору в размере сумма 10 апреля 2025 года осуществлен оплата в размере сумма

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 ГПК РФ установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, степень сложности спора, объем фактически выполненной представителем работы относительно условий договора, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, результата рассмотрения спора, обоснованность заявленных требований, исходя из принципа соразмерности, суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма является разумной.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере сумма, рассчитанная от цены иска в размере сумма В последующем размер исковых требований был изменен в сторону уменьшения, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по уточненным исковым требованиям, составляет сумма Учитывая изложенное, с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для взыскания судебных издержек по встречному иску не имеется в виду отказа судом в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы за составление заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска ФИО1 к фио отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к ФИО1 о взыскании обеспечительного платежа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2026