№ 2-1487/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 14 ноября 2022 года

Оренбургской области

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Таганьязовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 6 марта 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключён кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 99 122 рублей под 17,3 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 07 августа 2019 года, на 22 июля 2022 года составила 1033 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 442 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 98 008,28 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и взыскании задолженности, которое осталось не исполненным.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 98 008,28 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 140,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещённым о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 6 марта 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в сумме 99 122 рублей, сроком на 36 месяцев.

На основании поданного заявления, 6 марта 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключён договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 99 122 рублей сроком на 36 месяцев под 17,3% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключённым в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору – отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись под государственным регистрационным номером №. В силу положений статьи 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на 22 июля 2022 года задолженность по договору составляет 98 00,28 рублей, из которых 85 376,94 – просроченная ссудная задолженность; 12 631,34 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 7 августа 2019 года по 22 июля 2022 года.

Расчёт задолженности Истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счёт погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным. Заявленный ко взысканию размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения не усматривает.

Принимая во внимание, что Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведённую своевременную оплату долга, суд соглашается с предоставленным истцом расчётом, и считает возможным принять его за основу принимаемого решения.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны Истца при взыскании с ответчика суммы задолженности суд не усматривает, поскольку, как установлено выше, задолженность Ответчика по соглашению образовалась по причине ненадлежащего исполнения его обязательств по своевременной оплате платежей. Кроме того, обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом и ответственность за нарушение принятых на себя обязательств прямо предусмотрено условиями договора, с которыми Ответчик был ознакомлен.

Судом установлено, что в нарушение пункта 6 договора кредитования № ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивала проценты и погашала основной долг.

Пунктом 12 договора предусмотрен штраф за каждое нарушение срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа, который составляет 590 рублей за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа..

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 140 рублей 25 копеек в счёт возмещения Истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 6 марта 2019 года №) в размере 98 008 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140 рублей 25 копеек, а всего – 101 148 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Копия верна: судья В.Н. Букреева