Дело № 2-1986/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002940-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2 управляя транспортным средством марки ВАЗ21102 государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем MitsubishiOutlander государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована.

На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MitsubishiOutlander без учета износа составила 373300 рублей, величина утраты товарной стоимости - 64400 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 320638, 83 рублей, утрату товарной стоимости в размере 53877,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7577 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2 управляя транспортным средством марки ВАЗ21102 государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем MitsubishiOutlander государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14. КоАП РФ, за нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения размера вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился к оценщику ФИО4

Согласно экспертному заключению оценщика ФИО4 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiOutlander государственный регистрационный знак № без учета износа составила 373300 руб., утрата товарной стоимости в размере 64400 руб.

Не согласившись с указанной оценкой, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Гарант Оценка».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiOutlander государственный регистрационный знак № без учета износа составила 320638,83 руб., утрата товарной стоимости в размере 53877,17 руб.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Стоимость восстановительного ремонта исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд признает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, отвечающее требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которому отдано предпочтение перед отчетом истца, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертное заключение проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 320638, 83 рублей, утраты товарной стоимости в размере 53877,17 рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 7000 рублей, по оплате услуг представителя 26 000 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей, по оплате государственной пошлины 7577 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 320638, 83 рублей, утрату товарной стоимости в размере 53877,17 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Валеева Р.М.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.