Дело №2-28/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 г. г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.,
при секретаре Воронько А.Н.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – ФИО1, ее представителей действующего на основании доверенности 61АА4469364 от 04.07.2016 г. ФИО2, действующего на основании доверенности 61АА6833183 от 21.11.2019 г. ФИО3,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО6, и ее представителя, действующей на основании доверенности 23АВ1337497 от 15.07.2021 г. ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании индивидуального жилого дома площадью 562,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении на ФИО6 обязанность, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, снести жилой дом, прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №.
ФИО1, на основании ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования просила дополнительно обязать ФИО6 убрать ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером №, ограниченного публичным сервитутом с 08.02.2020 г.
ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № - самовольной постройкой; обязании ФИО1, в течении месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, снести объект капитального строительства, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная с 31-го дня, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.
ФИО6, на основании ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, дополнив заявленный иск требованием о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствий ФИО6 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и № и зданием жилого дома с кадастровым номером №.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом. ФИО6 является собственником смежного земельного участка площадью 790 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на котором возведен жилой дом площадью 562,6 кв.м., с кадастровым номером №. При возведении указанного жилого дома не были выдержаны, предусмотренные строительными, противопожарными, санитарно-гигиеническими и градостроительными нормами и правилами минимальные расстояния до границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в результате чего, ФИО1, как собственнику соответствующего участка созданы препятствия в его использовании по целевому назначению. Также, данный дом построен с превышением этажности. В соответствии с требованиямп.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно –планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. №288) предусмотрены минимальные противопожарные расстояния 6 метров; градостроительное законодательство не допускает строительство менее чем в 3 метрах до границы между земельными участками. Соответственно, в результате осуществления строительства ФИО6 жилого дома с нарушением отступов от границы земельного участка не соблюден противопожарный разрыв между зданиями, принадлежащими истцу и ответчику, что влечет угрозу жизни и здоровью. В результате размещения принадлежащего ответчику объекта капитального строительства вопреки установленным требованиям, создаются условия для нарушения норм инсоляции жилого дома истца, т.е. создаются дополнительные препятствия в пользовании домом. В нарушение ст.40 Земельного кодекса РФ, фактически ФИО6 осуществила строительство гостиницы.
Встречные исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что 16.03.2016 г., на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 06.04.2005 г. №176 она приобрела право аренды на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> В декабре 2016 г. ФИО6 завершила строительство жилого дома, возведенного на указанном земельном участке, и произвела государственную регистрацию права собственности на данный объект. Жилому дому присвоен кадастровый номер №. 11.09.2017 г. между ФИО6 и администрацией МО Туапсинский район заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и заключен договор купли-продажи №3347, по условиям которого, она приобрела в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности на данный участок зарегистрировано за ней 11.10.2017 г. Между ФИО6 и администрацией МО Туапсинский район заключено соглашение от 25.05.2018 г. о перераспределении земель площадью 190 кв.м., находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности. В результате перераспределения образован земельный участок площадью 790 кв.м., в том числе: охранная зона ЛЭП 190 кв.м., охранная зона водопровода 84 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6 17.07.2018 г. По соседству с принадлежащим ей земельным участком, расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся у ФИО1 в аренде. На данном участке находится незавершенный строительством капитальный объект. При строительстве ФИО6 жилого дома, ФИО1 не предъявляла к ней каких-либо претензий по вопросу размещения строения относительно границ земельного участка. Обратившись с иском в суд ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, в частности о создании ей препятствий в использовании собственного участка по целевому назначению; не указала в чем заключается нарушение ее прав. Напротив, ФИО1, на территории своего участка произвела строительство трехэтажного капитального объекта, находящегося не только в непосредственной близости к общей границы их земельных участков, но и с нарушением относительно ее расположения, заключающимся в нависании бетонных оснований балконов над территорией земельного участка ФИО6 Обратившись в суд за защитой нарушенных прав, ФИО1 скрывает нарушения, допущенные ею при строительстве капитального объекта, в частности: градостроительных, противопожарных норм и правил, Правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения, требований по инсоляции, нарушения расстояния расположения объекта относительно правовой границы земельного участка.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.Указала, что земельный участок ФИО6 с кадастровым номером № приобретен ответчицей по договору купли-продажи с нарушением закона, так как данные земли имеют ограничение в виде публичного сервитута в целях размещения электросетевого хозяйства для организации электроснабжения населения, охранная зона установлена в 2005 г. Территорию данного участка ФИО6 в нарушение закона огородила забором, который подлежит сносу. Право аренды на свой земельный участок с кадастровым номером № она приобрела по наследству после смерти ФИО5 Здание, расположенное на данном участке она по наследству не получала. При жизни ФИО5 были оформлены все документы на строительство, градостроительный план, разрешение на строительство, постановление по отступам от границы участка. ФИО5 выдавал доверенность внуку, чтобы оформлять документы. Находившееся на участке здание она снесла и начала возводить другое здание. Администрация МО Туапсинский район заявляла иск о прекращении права собственности на здание, иск удовлетворен, решение суда было исполнено. Она получала разрешение на реконструкцию своего здания, но его представить не может. Для получения данного разрешения она направляла в архитектуру соответствующее заявление. ФИО6 на крыше установила террасу, чем нарушает ее права, так как люди, находящиеся на террасе могут бросать на территорию ее участка различные предметы, что представляет опасность. Она согласовала ФИО6 строительство жилого дома, что бы дом находился в метре от общей границы. Здание ФИО6 находится близко к границе участка и к ее объекту, чем нарушены требования пожарной безопасности и инсоляция.
Представители ФИО1, действующие на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3, поддержали требования, заявленные доверителем, просили иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказать. При этом, ФИО3 пояснил, что ФИО6 использует принадлежащее ей здание жилого дома как гостиницу, чем нарушает закон, так как вид разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО6, ее представитель действующая по доверенности ФИО4, просила в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить. Представитель ФИО6 пояснила, что на участке ФИО1 трехэтажное здание площадью 600 кв.м. не строилось, на не существующий объект зарегистрировали право собственности, а затем стали строить здание, подстраиваясь под характеристики, указанные в ЕГРН. В Туапсинском районном суде рассматривался иск администрации МО Туапсинский район о сносе объекта ФИО1 Затем истец уточнил заявленные требования, просил аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на объект. По делу установлено, что муниципальным земельным контролем проводилась проверка законности строительства объекта на участке ФИО1 Она привлечена к административной ответственности, выдано предписание либо получить разрешение на реконструкцию дома, либо снести объект, административной комиссией Тенгинского сельского поселения за самовольное строительство ФИО1 также привлечена к административной ответственности, постановление ФИО1 не оспаривала. Ранее арендатором земельного участка являлся ФИО5 Ему было представлено разрешение на отклонение при строительстве от границ участка, с трех до одного метра, но это не касалось границы с участком ФИО6 ФИО5 был выдан градостроительный план, по которому от планируемого здания до границы с участком ФИО6 должно соблюдаться расстояние в шесть метров. ФИО7 было выдано разрешение на строительство, но этот документ оформлен с нарушением закона, так как выдан после его смерти. Полагает, что если ФИО7 выдал внуку доверенность на оформление документов, внук не сообщил о смерти ФИО7, и продолжил оформление документов по недействующей доверенности. ФИО6 построила жилой дом в 2016 г., ФИО1 начала строить дом в 2018 г., так как администрация в 2018 г. выявила на участке ФИО1 первый этаж здания в стадии строительства. ФИО6 соблюдала при строительстве расстояние один метр от границы участка, согласованный с ФИО1 и разрешенный на публичных слушаниях. ФИО1 нарушила расстояние 6 метров, установленных ее градостроительным планом, уменьшив его до четырех метров, сократив противопожарное расстояние между объектами.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 610 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды земельного участка №175 от 06.04.2005 г., дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №1058 от 22.12.2014 г., №19/1182 от 25.11.2016 г. Срок действия договора аренды установлен до 06.04.2054 года.
Право ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.10.2016 года, после смерти ФИО5, на основании которого с ней заключено допсоглашение №19/1182 к договору аренды от 06 апреля 2005 года.
Постановлением администрации МО Туапсинский район от 27.02.2015 г. №705, ФИО5 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ его земельного участка, с северной стороны с 3 метров до 1 метра, с восточной стороны с 3метров до 1 метра, с южной стороны с 3 метров до 1 метра.
Постановлением администрации МО Туапсинский район от 23.04.2015 г. №1172 утвержден градостроительный план земельного участка.
В материалах дела, представлено разрешение на строительство от 19.05.2015 г. №23-53-1431-2015, выданное Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район на имя ФИО5 Срок действия разрешения на строительство до 19.05.2018 г.
Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 627,9 кв.м., номер записи о государственной регистрации права №-23/013/2017-1 от 11.01.2017 г. Однако, решением Туапсинского районного суда от 04 мая 2018 года, право на указанный объект признано отсутствующим.
ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 357 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> а также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 кв.м., категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, и собственником находящегося на участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 562,6 кв.м., этажность: 3.
Право на земельный участок у ФИО6 возникло на основании договора от 16.03.2016 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 06.04.2005 г. №176,, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлением администрации МО Туапсинский район от 20.07.2016 г. №1078 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», ФИО6 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ указанного земельного участка с северной границы земельного участка с земельным участком с неучтенными землями Тенгинского сельского поселения Туапсинского района с 3 метров до 1 метра и юго-западной границы земельного участка с неучтенными землями Тенгинского сельского поселения Туапсинского района с 3 метров до 1 метра при условии соблюдения противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, при размещении зданий и сооружений на земельном участке.
Постановлением администрации МО Туапсинский район от 31.08.2016 г. №1321 «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», ФИО6 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ её земельного участка, с восточной границы земельного участка с земельным участком с неучтенными землями Тенгинского сельского поселения Туапсинского района с 3 метров до 1 метра и юго-западной границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № с 3 метров до 1 метра при условии соблюдения противопожарных, санитарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, при размещении зданий и сооружений на земельном участке.
Указанное решение было принято с учетом заявления ФИО1, удостоверенного 19.07.2016 г. нотариусом, давшей свое согласие ФИО6, на строительство и оформление в собственность индивидуального жилого дома на границе с её земельным участком на расстоянии 1 метра от границ.
Постановлением администрации МО Туапсинский район от 10.10.2016 г. №1505, утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ФИО6 выдано разрешение от 11.10.2016 г. №23-53-1823-2016 на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Срок действия разрешения установлен до 11.10.2026 г.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано ФИО6 13.12.2016 года.
Соглашением от 11.10.2017 г. №2639, между администрацией МО Туапсинский район и ФИО6, договор аренды был расторгнут, с ФИО6 заключен договор купли продажи указанного земельного участка 11.10.2017 г. №3347, право зарегистрировано 17.10.2017 г.
25.05.2018 г., между администрацией МО Туапсинский район и ФИО6 заключено соглашение №614 о перераспределении земель, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 790 кв.м., в том числе: охранная зона ЛЭП-190 кв.м., охранная зона водопровода – 84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территориальная зона – Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель – земли населенных пунктов.
Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно заключения эксперта №038/2022, кадастровая (правовая) граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 установлена с учетом требований действующего законодательства. Уточненная площадь земельного участка, по сведениям ЕГРН, составляет 610 кв.м. Фактическая используемая площадь земельного участка 912 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе, учтенной в ЕГРН, пересекает правовые (кадастровые) границы земельных участков с кадастровыми номерами: -№ (принадлежащего ФИО6) площадь пересечения 4,0 кв.м., -№ (согласно сведений ЕГРН площадь участка 1 307 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, вид собственности: частная) площадь пересечения 279 кв.м., -№ (согласно сведений ЕГРН площадь- 27 071 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, вид собственности: собственность публично-правовых образований), площадь пересечения 17 кв.м.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, площадь застройки (по наружному контуру наружных ограждающих конструкций (стен и балконов)) -285,7 кв.м., строительный объем – 2 236куб.м., этажность: 3, процент готовности: 57%. Установлено, что объект экспертизы строительством не завершен; назначение объекта не может быть определено.
Указанный объект, расположен на земельном участке с кадастровым номером № с пересечением правовых (кадастровых) границ земельного участка. Балконы (нависающая часть здания) пересекают кадастровые границы смежных земельных участков: с кадастровым номером № (принадлежит ФИО6), максимальный выступ за кадастровую границу участка составляет 0,4 м. (40 см.); с кадастровым номером № (согласно сведений ЕГРН вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, вид собственности: частная), максимальный выступ за кадастровую границу участка составляет 0,6 м. (60 см.).
Местоположение строения, не соответствует градостроительным требования, отраженным в ПЗЗ Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, составляющим, в части отступа от границ смежных земельных участков, для жилых домов – 3 метра. Выявленное пересечение правовых границ смежных землепользователей, указывает на нарушение прав третьих лиц.
Максимальное противопожарное расстояние между зданиями, согласно п.4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», составляющее - 6 м. не соблюдено: минимальное расстояние от строящегося здания до здания, расположенного в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № (принадлежит ФИО6), составляет 4,0 м. Несоответствие объекта противопожарным нормам указывает на наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из вышеуказанного следует, что разрешения на строительство объекта, принадлежащего ФИО1 не представлено, экспертом определено, что нарушения противопожарных норм, в части противопожарных разрывов, допущены при строительстве здания, принадлежащего ФИО1, здание расположено за кадастровыми границами земельного участка, что в совокупности нарушает права и законные интересы ФИО6
Разрешая требования ФИО1 суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.
В фактическом пользовании ФИО6 находятся принадлежащие ей на праве собственности земельные участи с кадастровыми номерами № (площадью 790 кв.м.) и № (площадью 357 кв.м.); фактически, граница обоих земельных участков закреплена на местности, по периметру, общим забором (ограждением); по смежной границе между данными участками, ограждение (забор) отсутствует.
Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая граница указанного участка пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № (согласно сведениям ЕГРН: площадью 27071,0 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, вид собственности: собственность публично-правовых образований), площадь пересечения — 39,0 кв.м. (27 кв.м. + 12 кв.м.).
На земельном участке с кадастровым номером № (собственник ФИО6) расположен жилой дом с кадастровым номером №, общая площадь 562,6 кв.м..
Согласно заключения эксперта, технические характеристики объекта, соответствуют сведениям, отраженным в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2017 год, за исключением не учтенной площади террасы (эксплуатируемой кровли), организованной по части крыши. Образованная терраса не является этажом, а ее площадь, с учетом требований отраженных в Приказе Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", должна быть учтена в площадь здания.
С учетом конструктивной схемы организованного строительства, набора помещений и их взаимосвязи, исследуемое здание может использоваться как в качестве жилого дома, для проживания членами одной семьи, так и для сдачи для сезонного проживания отдыхающих. Конструктивно, здание разделено на изолированные помещения (комнаты), оборудованные санузлами с душевыми кабинами.
Объект расположен в правовых границах земельного участка с кадастровым номером №, а также расположено в кадастровых (правовых) границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, (исходный земельный участок), с соблюдением параметров разрешенного строительства, утвержденных постановлением администрации МО Туапсинский район от 31.08.2016 года № 1321 «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», то есть на расстоянии 1 метра, от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1
Минимальное расстояние между зданиями принадлежащих сторонам, составляет 4,0 м. При этом, год завершения строительства здания с кадастровым номером № -2017 год, согласно сведениям отраженным в техническом паспорте; здание принадлежащее ФИО1, не завершено строительством. Дата начала строительства зданий неизвестна.
Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом. В связи с чем, заключение экспертизы, выполненное экспертом ИП ФИО8, принимается судом во внимание.
Вместе с тем, экспертом допущена техническая описка при изложении содержания пункта 1 постановления администрации МО Туапсинский район от 20.07.2016 года № 1071, согласно которому, ФИО6 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северной границы с 3 метров до 1 метра и юго-западной границы с 3 метров до 1 метра. Фактически экспертом указано: «с западной границы земельного участка: «с 3-х метров до 0 метра», с юго-восточной «с 3-х метров до 2-х метра». Как следствие, при проведении сравнения между расстоянием, установленным от жилого дома ФИО6 до учтенной в ЕГРН границы земельного участка, составляющим 1,7 метра, эксперт учитывал минимальный отступ от границы – 2 метра, при написании которого допустил техническую описку, вместо установленного 1 метра, и указал о нарушении параметров.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что фактические границы земельных участков ФИО1 и ФИО6 не соответствуют сведениям ЕГРН. В результате исследования установлено, что расстояние от жилого дома ФИО6 до фактической границы земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № смежной с границей земельного участка общего пользования, расстояние составляет 2 метра, до кадастровой границы 1,7 метров, в связи с чем, минимальный отступ от границы участка, установленный постановлением в размере 1 метр, не нарушен. Терраса на жилом доме ФИО6 не является этажом, не изменяет назначение этажа и не влияет на площадь объекта. Здание, принадлежащее ФИО6 может использоваться по назначению как жилой дом, так и для временного размещения граждан.
Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек) являются объектами капитального строительства.
На основании пункта 2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 3 ст.85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. от 2016 г., приобретение ФИО1 и ФИО6 права аренды на земельные участки), пунктом 6 ст.2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права.
Законодателем в пункте 1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом, для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства нарушения прав и интересов, а также угрозы жизни и здоровью, в результате строительства и эксплуатации ФИО6 жилого дома с кадастровым номером №.
Материалами дела подтверждается получение ФИО6 в установленном порядке разрешения на строительство, градостроительного плана земельного участка, определяющего зону допустимого размещения здания, разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, при этом, данный вопрос, был согласован с ФИО1 Вышеперечисленные документы ФИО1 не оспаривала.
Жилой дом ФИО6 находится в правовых границах земельного участка с кадастровым номером №, с соблюдением разрешенного минимального отступа от границ земельного участка, составляющего 1 метр.
Фактические характеристики жилого дома соответствуют сведениям ЕГРН, противопожарные требования, предусматривающие расположение объектов капитального строительства на расстоянии 6 метров относительно друг друга, ФИО6 не нарушены, так как согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, объект капитального строительство ФИО1 должен располагаться на расстоянии 6 метров относительной общей границы с земельным участком ФИО6 Согласно пояснениям судебного эксперта, общее расстояние между объектами капитального строительства должно составлять не менее 7 метров, в том числе: 1 метр со стороны участка ФИО6 и 6 метров, со стороны земельного участка ФИО1
Использование объекта ФИО6 как жилого дома, так и для временного размещения отдыхающих, не противоречит учтенному в ЕГРН виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание.
Исковые требования ФИО1 убрать ограждение, установленное на границах земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.
По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащим ей на праве аренды земельным участком со стороны ФИО6.
Так как суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, заключающихся в установке ФИО6 ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером № и нарушении права аренды ФИО1, указанные требования удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования ФИО6 суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно материалам дела, за ФИО1 была произведена регистрация права собственности на объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № площадью 627,9 кв.м., этажность: 3. Заочным решением Туапсинского районного суда от 04.05.2018 г. по делу №2-189/2018, удовлетворены исковые требования администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании права собственности ответчика на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № отсутствующим. Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи об указанном объекте.
Согласно пояснениям ФИО1, в судебном заседании, данный объект был снесен, а ею возводится новый. Заключением судебной экспертизы установлено, что площадь застройки объекта исследования, расположенного на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве аренды, составляет 285,7 кв.м., этажность: 3, объект не завершен строительством.
Доказательств того, что строится новый объект либо реконструируется жилой дом с кадастровым номером №, а также доказательств, подтверждающих получение в установленном порядке разрешения на строительство нового объекта либо реконструкцию объекта с кадастровым номером №, ФИО1 не представила.
Исходя из акта осмотра земельного участка от 26 октября 2017 года, к строительству объекта ФИО1 приступила в 2017 году, то есть после того как был возведен жилой дом ФИО6 Материалами гражданского дела №2-189/2018 установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за ведение строительных работ по реконструкции объекта без разрешения на реконструкцию, без соблюдения нормативного расстояния от границы земельного участка. Действуя добросовестно и разумно, лицо, осуществлявшее строительство объекта должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации у уполномоченного органа. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вопрос безопасности возведения спорного объекта и возможности его дальнейшей легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69- ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, судом установлено, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (арендатор ФИО1) пересекает кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что является нарушением градостроительных норм, Правил землепользования и застройки Тенгинского сельского поселения Туапсинского района, указывающих на недопустимость пересечение границ смежных земельных участков и соблюдение при строительстве отступа от границ смежных земельных участков; спорный объект расположен на расстоянии 4,0 м. в непосредственной близости от строения ФИО6, находящегося в границах смежного земельного участка с кадастровым №, что является нарушением требований пожарной безопасности, в части противопожарных разрывов.
Согласно выводам эксперта, несоответствие объекта противопожарным нормам указывает на наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Проведенной по гражданскому делу № судебной экспертизой, производство которой поручено ООО «Митра», изложенной в заключении №1032/18, установлено, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушает требования пункта 1.3. постановления администрации МО Туапсинский район от 27.02.2015 г. № (О предоставлении ФИО5 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства). Частичный снос данного строения приведет к нарушению сейсмостойкости всего здания в целом, следовательно, для устранения данных нарушений необходимо произвести снос данного строения в полном объеме.
Поскольку ФИО1 не доказала правомерность размещения незавершенного строительством объекта на земельном участке с кадастровым номером №, и размещением указанного объекта нарушены градостроительные и противопожарные нормы и правила, исковые требования ФИО6 о признании объекта самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования ФИО6 о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения, до полного исполнения решения суда в сумме 2 000 руб., суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
В соответствии с пунктами 28 – 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.
Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, учитывая цель ФИО1 возможного завершения строительства и эксплуатации спорного объекта, суд пришел к выводу, что заявленная ФИО6 сума необоснованно завышена, и возможности определения размера компенсации в размере 500 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда. Суд находит присуждаемую неустойку соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели ее взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта. Кроме того, присужденная неустойка в сумме 500 рублей не превышает разумных пределов и стимулирует ответчика к исполнению решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании ФИО6 земельными участками с кадастровыми номерами № и № и зданием жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, путем признания объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - самовольной постройкой, обязав ФИО1 снести самовольную постройку в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 500 рублей за каждый день не исполнения обязательства, начиная с 31-го дня, исчисляемого с даты вступления в законную силу решения суда и по день полного исполнения обязательства.
В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказать как необоснованным.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Судья: А.И. Рябцева