Решение по делу № 2-1216/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-1216/2025 копия

УИД 77RS0026-02-2024-012991-96

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее - ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 361,64 руб., судебных расходов в размере 21 706,81 руб., обращении взыскания на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2019 г. выпуска с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между сторонами предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечении всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог Кредитору имущество принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2019 г. выпуска, с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре, заложенное имущество остается у должника. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №_3 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 521 361,64 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 1 049 150,61 руб., проценты – 451 617,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца части задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся задолженности составляет 1 501 361,64 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3-4)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по всем известным адресам. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 074 874,16 руб., на срок 84 месяца под 22,6% годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в порядке и на условиях, предусмотренных договором и графиком платежей (л.д.14 оборот-15).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления, и их последующим списанием в погашение задолженности Заемщика перед Кредитором по договору на основании платежного требования Кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредитному договору.

Банк свои обязательства во исполнение договора потребительского кредита исполнило надлежащим образом, предоставив денежные средства в сумме 1 074 874,16 руб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, погашал кредит не в соответствии с условиями договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №_3 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент переуступки права требования сумма задолженности по основному долгу составила 1 521 364,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 501 364,64 руб.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий ответчик принял на себя обязательство по предоставлению в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставить залог транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 договора (индивидуальные условия залога транспортного средства). Как следует из раздела 2 кредитного договора ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2019 г. выпуска, залоговая стоимость которого согласована сторонами как 911 200 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Кодекса).

Согласно карточке учета транспортного средства, данные транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2019 г. выпуска, в Федеральной информационной системе ГИБДД М, отсутствуют.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является ФИО1, что подтверждается информацией с официального сайта федеральной нотариальной палаты (https://reestr-zalogov.ru).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, на момент разрешения спора его задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на спорное транспортное средство залогодержатель в данном случае не утратил право обратить на нее взыскание по долгу.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Следовательно, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2019 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную от реализации заложенного движимого имущества, направить в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7, 8), в размере 21 706,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 501 361,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 706,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2019 г. выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

Подлинник решения подшит

в гражданском деле № 2-1216/2025

Пермского районного суда Пермского края