Дело № 2а-425/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005704-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 30 января 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика ФИО2

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области к ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании транспортного налога за 2020 год и пени.

В обоснование указывает, что административный ответчик в 2020 году являлся собственником подлежащего налогообложению следующего транспортного средства: ..... В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2020 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, уплата по которому в указанный срок не произведена, что повлекло начисление пени. Должнику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год и пени в общей сумме ....., которое в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира судебный приказ о взыскании указанной суммы отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в обоснование иска на положения ст.ст.31, 48 НК РФ, 286 КАС РФ, МИФНС России №14 по Владимирской области просит взыскать с административного ответчика ФИО3 транспортный налог за 2020 год в размере ....., а также пени за 2020 год за период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Считает, что налоговым органом не соблюдена процедура взыскания, поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлялось по старому адресу регистрации налогоплательщика, который с 2016 года зарегистрирован по другому адресу. Также полагала, что есть сомнения в периоде владения указанными административным истцом транспортными средствами, поскольку какие-то автомобили продавались. Сообщила, что у ФИО3 имеется переплата по налогам на имущество физических лиц, страховым взносам в общей сумме около ...., поэтому считает, что налоговый орган может произвести зачет переплаты в счет задолженности по иным налогам.

С учетом мнения участников процесса судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.57 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Статьей 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст.359 НК РФ).

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 в 2020 году являлся собственником транспортных средств:

....

....

....

....

....

....

.....

Доводы представителя административного ответчика о возможной продаже каких-то из указанных транспортных средств не подтверждены материалами дела и доказательств этому ФИО3 не представлено.

По сведениям ГИБДД УМВД России по Владимирской области, предоставленным по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортных средств - ...., являлся ФИО3 Владельцем транспортного средства ...., с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д.55-62).

Таким образом, ФИО3 обязан был заплатить налог, начисленный на транспортное средство ...., за два месяца владения в 2020 году.

В адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2020 год в сумме ..... (л.д.6-7), которое, согласно скриншоту страницы личного кабинета административного ответчика, прочитано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15.29 час. (л.д.8).

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ФИО3 были начислены пени и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2020 год в сумме ..... и пени по транспортному налогу за 2020 год в размере ....., и установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанное требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 04.16 час. (л.д.10).

Однако в добровольном порядке требование об уплате налога и пени ФИО3 не исполнено. Доказательств уплаты указанных налога и пени не представлено. Оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налогов (сборов) и пени в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

В соответствии с ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что МИФНС России №12 по Владимирской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст.48 НК РФ срок (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России №12 по Владимирской области транспортного налога и пени, всего ....., который в связи с поступившими возражениями административного ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, МИФНС России №14 по Владимирской области соблюдены все установленные законом сроки.

Довод административного ответчика о том, что административным ответчиком нарушена процедура обращения в суд, поскольку налоговый орган направил заявление о выдаче судебного приказа, указав адрес административного ответчика, по которому он не зарегистрирован, подлежит отклонению.

Изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в том числе об изменении адреса места жительства физического лица, подлежат учету налоговым органом на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 Налогового кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Как пояснила представитель административного истца и следует из материалов дела, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не располагал сведениями о регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>. Об этом стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений из органа, осуществляющего регистрацию граждан по месту жительства, то есть после вынесения судебного приказа (л.д.73).

Таким образом, в данном случае право на защиту административного ответчика не нарушено, поскольку на сегодняшний день судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Что касается довода представителя административного ответчика об имеющейся переплате по налогам на имущество физических лиц, страховым взносам, то в соответствии с требованиями ст.78 НК РФ для перераспределения переплаты в налоговый орган необходимо подать заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога. При этом его можно представить в налоговую в течение 3 лет со дня, когда была совершена переплата.

Судом установлено, что с таким заявлением ФИО3 не обращался.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога ФИО3 в установленный срок не исполнена, и доказательств уплаты сложившейся задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере ..... и пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

Таким образом, требования МИФНС России №14 по Владимирской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области к ФИО3 о взыскании транспортного налога и пени.

Взыскать с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области транспортный налог за 2020 год в размере .... и пени за период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., всего .....

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.