16RS0№-84 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО30,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

1) 27 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

2) 11 ноября 2021 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 27 сентября 2021 года) к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

3) 20 декабря 2021 года приговором Московского районного суда г. Казани по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 стать 69 УК РФ (по приговору от 11 ноября 2021 года) к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

4) 12 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 159 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 20 декабря 2021 года) к обязательным работам сроком 360 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

5) 10 февраля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 12 января 2022 года) к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

6) 05 мая 2022 года приговором Московского районного суда г. Казани по части 1 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 11 февраля 2022 года), статьи 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

7) 14 июня 2022 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по части 1 статьи 159 (8 эпизодов), статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года;

8) 21 сентября 2022 года приговором Высокогорского районного суда РТ по части 1 статьи 159, статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

9) 22 июня 2023 года приговором Зеленодольского городского суда РТ по части 2 статьи 159 УК Ф, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10) 18 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 1 статьи 159 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 00 мин., находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на доске бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже наручных часов «Apple Watch», принадлежащих ФИО2 №1, после чего договорился о встрече с ним с целью покупки часов, при этом заранее не намереваясь исполнять условия договоренности.

ФИО2 №1, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., находясь у подъезда 3 <адрес>, встретился с ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №1, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 9500 рублей, на банковскую карту, предоставленную ФИО2 №1, и получил наручные часы «Apple Watch» стоимостью 9500 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 9500 рублей.

2 эпизод

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 00 мин. находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на доске бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже замороженной продукции – креветок, принадлежащих ФИО2 №2, после чего договорился о встрече с ней с целью покупки креветок, при этом заранее не намереваясь исполнять условия договоренности.

В свою очередь, ФИО2 №2 попросила Свидетель №1 отвезти замороженные креветки, в количестве 6 упаковок, массой 1,8 кг каждая, к <адрес>.

Свидетель №1, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин., находясь на прилегающей территории подъезда 1 <адрес>, встретился с ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение Свидетель №1, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 9930 рублей, на банковскую карту, предоставленную ФИО2 №2, и получил замороженные креветки, в количестве 6 упаковок, массой 1,8 кг каждая, стоимостью за единицу товара 1655 рублей, на общую сумму 9930 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 материальный ущерб в размере 9930 рублей.

3 эпизод

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 00 мин., находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на доске бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже сотового телефона марки «IPhone 11», принадлежащего ФИО2 №3, после чего договорился о встрече с ней с целью покупки сотового телефона, при этом заранее не намереваясь исполнять условия договоренности.

ФИО2 №3, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи веденной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., находясь у <адрес>, встретилась с ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №3, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей, на банковскую карту, предоставленную ФИО2 №3, и получил сотовый телефон марки «IPhone 11 64 Gb» стоимостью 30000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

4 эпизод

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 час. 30 мин., находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на доске бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже различной замороженной продукции, принадлежащей ООО «Сарман Мясо», после чего по телефону договорился о встрече с ФИО22 представителем потерпевшего ООО «Сарман Мясо», с целью приобретения:

- копченной утки, массой 2,020 кг, стоимостью за 1 кг 510 рублей, на общую сумму 1030 рублей 20 копеек;

- голубцов из говядины «Халяль», массой 3 кг, стоимостью за 1 кг 338 рублей, на общую сумму 1014 рублей;

- манты мясные с картофелем (весовые) Саях, массой 3 кг, стоимостью за 1 кг 350 рублей, на общую сумму 1050 рублей;

- хинкали из говядины «Халяль» (весовые) Саях, массой 3 кг, стоимостью за 1 кг 352 рубля, на общую сумму 1056 рублей;

- котлеты домашние, массой 1,6 кг, стоимостью за 1 кг 386 рублей, на общую сумму 617 рублей 60 копеек;

- котлеты куриные, массой 2 кг, стоимостью за 1 кг 370 рублей, на общую сумму 740 рублей;

- пельмени «Сармановские с мясом индейки», массой 3 кг, стоимостью за 1 кг 230 рублей, на общую сумму 690 рублей., а всего на общую сумму 6 197 рублей 80 копеек, при этом заранее не намереваясь исполнять условия договоренности.

В свою очередь, ФИО22 попросила Свидетель №2 отвезти замороженные вышеуказанные полуфабрикаты, к подъезду 1 <адрес>.

Свидетель №2, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин., находясь на прилегающей территории подъезда 1 <адрес>, встретилась с ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение Свидетель №2, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 6197 рублей 80 копеек, на банковскую карту, предоставленную Свидетель №2, и получил вышеуказанные замороженные полуфабрикаты, общей стоимостью 6197 рублей 80 копеек.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сарман Мясо» материальный ущерб на общую сумму 6197 рублей 80 копеек.

5 эпизод

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час. 00 мин. находясь в торговом павильоне «Фрукты и овощи» у <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, выбрал орехи-фисташки, массой 3,080 кг, стоимостью за 1 кг 2000 рублей, на общую сумму 6160 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №4

ФИО2 №4, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи веденным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, взвесил орехи-фисташки. После чего ФИО1, не намереваясь исполнять условий договоренности, продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №4, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 6160 рублей, на банковскую карту, предоставленную ФИО2 №4, и получил орехи-фисташки, массой 3,080 кг, стоимостью за 1 кг 2000 рублей, на общую сумму 6160 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №4 материальный ущерб в размере 6160 рублей.

6 эпизод

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., находясь в торговом павильоне «Фрукты и овощи» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, выбрал турецкие фисташки, массой 5,2 кг, стоимостью за 1 кг 1000 рублей, на общую сумму 5200 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №5

Продавец Свидетель №3, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи веденной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин., находясь по вышеуказанному адресу, взвесила турецкие фисташки. ФИО1, не намереваясь исполнять условий договоренности, продолжая вводить в заблуждение ФИО8, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 5200 рублей, на банковскую карту, предоставленную Свидетель №3, и получил турецкие фисташки, массой 5,2 кг, стоимостью за 1 кг 1000 рублей, на общую сумму 5200 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №5 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

7 эпизод

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 15 мин., находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на доске бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже орехов, принадлежащих ФИО2 №6, договорился о встрече с ней с целью покупки:

- орехов кешью, массой 7 кг, стоимостью за 1 кг 750 рублей, общей стоимостью 5250 рублей;

- грецких орехов, массой 7 кг, стоимостью за 1 кг 750 рублей, общей стоимостью 5250 рублей, всего на общую сумму 10500 рублей, при этом заранее не намереваясь исполнять условия договоренности.

В свою очередь, ФИО2 №6 попросила Свидетель №4 отвезти указанные орехи к <адрес>.

Свидетель №4, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 15 мин., находясь на прилегающей территории подъезда 4 <адрес>, встретился с ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение Свидетель №4, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 10500 рублей, на банковскую карту, предоставленную ФИО2 №6, и получил вышеуказанные орехи общей стоимостью 10500 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №6 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

8 эпизод

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 15 мин., находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на доске бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже телевизора марки «Hi VHIX-40F152MSY», стоимостью 9 900 рублей, принадлежащий ФИО2 №7, договорился с ним о встрече с целью покупки телевизора, при этом заранее не намереваясь исполнять условия договоренности.

ФИО2 №7, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи веденным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 15 мин., находясь возле <адрес>, встретился с ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №7, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 9900 рублей, на банковскую карту, предоставленную ФИО2 №7, и получил телевизор марки «Hi VHIX-40F152MSY» стоимостью 9900 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №7 материальный ущерб в сумме 9900 рублей.

9 эпизод

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 55 мин., находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на доске бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже телевизора марки «4300 S Maх» стоимостью 14 300 рублей, принадлежащего ИП ФИО2 №8, договорился с ним о встрече с целью покупки телевизора, при этом заранее не намереваясь исполнять условия договоренности.

В свою очередь ФИО2 №8 дал поручение Свидетель №5 осуществить доставку вышеуказанного телевизора к <адрес>.

Свидетель №5, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи веденным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин., находясь возле <адрес>, встретился с ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение Свидетель №5, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 14300 рублей, на банковскую карту, предоставленную Свидетель №5, и получил телевизор марки «4300 S Maх», стоимостью 14 300 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №8 материальный ущерб в сумме 14300 рублей.

10 эпизод

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 55 мин., находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на доске бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже домашней колбасы «Казылык», принадлежащей ФИО2 №9, договорился с ним о встрече с целью покупки:

- домашней колбасы «Казылык», в количестве 10 штук стоимостью за единицу товара 250 рублей, на общую сумму 2500 рублей;

- домашней колбасы «Казылык», в количестве 10 штук стоимостью за единицу товара 350 рублей, на общую сумму 3500 рублей;

- домашней колбасы «Казылык», в количестве 10 штук стоимостью за единицу товара 480 рублей, на общую сумму 4800 рублей;

- домашней колбасы «Казылык», в количестве 3 штук стоимостью за единицу товара 1100 рублей, на общую сумму 3300 рублей, а всего на общую сумму 14100 рублей при этом заранее не намереваясь исполнять условия договоренности.

ФИО2 №9, обсудив условия договоренности с ФИО1 сделки, из стоимости покупки последний сделал скидку в сумме 100 рублей, тем самым ФИО1 необходимо было оплатить 14000 рублей.

ФИО2 №9, не подозревая о намерениях ФИО1, будучи веденным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин., находясь возле <адрес>, встретился с ФИО1, который продолжая вводить в заблуждение ФИО2 №9, показал на своем сотовом телефоне подложный чек о проведенной операции по переводу денежных средств в сумме 14000 рублей, на банковскую карту, предоставленную ФИО2 №9, и получил домашнюю колбасу «Казылык» общей стоимостью 14 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №9 материальный ущерб в сумме 14000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. он вместе с Свидетель №6 встретились с ФИО2 №1 возле подъезда 3 <адрес> с целью покупки наручных часов Apple Watch за 9500 рублей. Свидетель №6 осмотрев часы, сказал, что они в хорошем состоянии, после чего он зашел в Киви-кошелек для перевода денежных средств и показал ФИО2 №1 поддельный чек о переводе. Деньги ФИО2 №1 не дошли, и чтобы не вызвать подозрения, он позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что возможно задержка и деньги поступят на банковский счет в течение 3 рабочих дней, затем они уехали. По пути он попросил заехать в комиссионный магазин, где на паспорт Свидетель №6 он сдал купленные часы за 7500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже креветок, созвонился с продавцом и договорился о покупке 6 упаковок креветок. Примерно в 14 час. 00 мин. курьер подъехал на общественную остановку «Молодежная» возле <адрес>. Он зашел в Киви-кошелек и показал курьеру поддельный чек о переводе денежных средств на банковский счет ФИО2 №2, после чего забрал 6 упаковок креветок и ушел домой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он и его знакомая встретились с ФИО2 №3 возле <адрес> с целью покупки сотового телефона Айфон 11. Он зашел в Киви-кошелек для перевода денежных средств и показал ФИО2 №3 поддельный чек о переводе 30000 рублей, и они разошлись. После чего он сдал похищенный телефон в комиссионный магазин за 19000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 он заказал полуфабрикаты на общую сумму 6347 рублей 60 копеек и доставка 150 рублей. Примерно в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> подъехала Свидетель №2, которая передала ему заказ. После чего он зашел в Киви-кошелек, показал Свидетель №2 поддельный чек о переводе 6347 рублей 60 копеек. Она сказала, что деньги не дошли, и чтобы не вызывать подозрения, он набрал абонентский номер горячей линии банка, где оператор сказал, что возможно задержка денежных средств и деньги поступят в течение 3 рабочих дней. После чего они разошлись, и часть продуктов он продал рядом с рынком «Караваево», а остальное съел.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. он зашел в торговый павильон по адресу: <адрес>, где он решил приобрести 3 кг фисташек путем он-лайн перевода денежных средств. ФИО2 №4 озвучил ему сумму в размере 6160 рублей. Он зашел в Киви-кошелек и показал ФИО2 №4 поддельный чек о переводе6160 рублей, после чего покинул торговый павильон. Затем он продал фисташки случайному прохожему за 1500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. он зашел в торговый павильон по адресу: <адрес>, где он решил приобрести 5 кг фисташек путем он-лайн перевода денежных средств. Свидетель №3 озвучила ему сумму в размере 5200 рублей. Он зашел в Киви-кошелек и показал Свидетель №3 поддельный чек о переводе 5200 рублей, после чего покинул торговый павильон. Затем он продал фисташки случайному прохожему за 1500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №6 заказал орехи на общую сумму 10500 рублей. Примерно в 14 час. 10 мин. он подошел к остановке возле <адрес>, куда подъехал Свидетель №4, чтобы передать товар. Осмотрев орехи, он зашел в Киви-кошелек и показал Свидетель №4 поддельный чек о переводе денежных средств в размере 10500 рублей ФИО2 №6 После чего Свидетель №4 позвонил ей, и она сообщила, что денежные средства ей не поступили. Тогда он позвонил на горячую линию банка, где оператор сказал, что возможно задержка денежных средств и деньги поступят в течение 3 рабочих дней, затем они разошлись. Орехи он продал случайному прохожему за 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. он на такси подъехал к <адрес> с целью покупки телевизора марки «Hi VHIX-40F152MSY» за 9900 рублей у ФИО12 Они загрузили телевизор в салон автомобиля, после чего он зашел в Киви-кошелек и показал ФИО12 поддельный чек о переводе. Деньги ФИО12 не дошли, и чтобы не вызвать подозрения, он позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили, что возможна задержка и деньги поступят на банковский счет в течение 3 рабочих дней, продавец ему поверил, и он уехал. В этот же день он продал похищенный телевизор случайному прохожему за 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он заказал доставку телевизора марки «Q90MAX4300S» стоимостью 14300 рублей по адресу: <адрес>, у входа в магазин «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. Свидетель №5 доставил телевизор по указанному адресу. Он заранее подготовил чек о переводе денежных средств за указанный телевизор и доставку в сумме 14600 рублей, который показал Свидетель №5 Свидетель №5 позвонил руководителю, чтобы узнать поступили ли денежные средства, на что он ответил, что деньги не поступили. Он сказал, что возможны технические сбои и денежные средства поступят в течение 3 рабочих дней, после чего он показал Свидетель №5 свой паспорт, электронный чек, написал расписку, и они разошлись. В этот же лень он продал телевизор незнакомому мужчине за 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №9 он заказал 33 палки домашней колбасы «Казылык» на общую сумму 14000 рублей по адресу: <адрес>. Примерно в 17 час. 30 мин. продавец приехал по указанному адресу, передал ему пакеты и продиктовал номер телефона, по которому можно перевести оплату. Он показал ФИО2 №9 поддельный чек о переводе денежных средств, сказал, что деньги придут чуть позже, забрал товар и ушел.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению ему позвонил мужчина, который хотел приобрести часы Apple Watch. Примерно в 22 час. 00 мин. к его дому по адресу: <адрес>, подъезд 3, на автомобиле «Хендай i40» подъехали двое мужчин. Осмотрев часы, они решили их приобрести. Покупатель через телефон через приложение «Киви-Кошелек» перевел ему денежные средства за часы и показал чек о переводе 9500 рублей. Прошло 5 минут, но денежные средства ему не поступили, тогда мужчина позвонил в банк на горячую линию, где ему сообщили, что возможно задержка и деньги поступят ему в течение 3 рабочих дней. По истечении указанного срока денежные средства на банковский счет не поступили, он стал звонить покупателю, однако он не отвечал на звонки (т. 1 л.д. 112-114).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению ей позвонил заказчик, который хотел приобрести креветки и икру, она предложила ему купить креветки в количестве 6 упаковок за общую сумму 9930 рублей, так как икры не было, на что он согласился. Она попросила Свидетель №1 отвезти заказ. Примерно в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО13 и сообщил, что поехал отвозить заказ по адресу: <адрес>. Примерно в 19 час. 00 мин. она созвонилась с Свидетель №1, который сказал, что доставил заказ и парень показал ему чек на экране телефона о переводе денежных средств в размере 9930 рублей. Затем она написала покупателю, что денежные средства ей не поступили. ДД.ММ.ГГГГ она звонила покупателю, однако на звонки никто не ответил (т. 1 л.д. 140-142).

Из показаний потерпевшей ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению ей позвонил мужчина, который хотел приобрести сотовый телефон Айфон 11. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. они встретились возле <адрес>. Осмотрев телефон, он согласился его купить. Она назвала свой абонентский номер для перевода денежных средств за покупку сотового телефона, потом ФИО1 показал на телефоне чеки о переводе по 10000 рублей тремя операциями, после чего они разошлись. Придя домой, она проверила банковский счет, но денежных средств на счету не было (т. 1 л.д. 183-184).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению позвонил мужчина и заказал копченную утку, голубцы из говядины, манты, хинкали, котлеты, пельмени на общую сумму 6 197 рублей 80 копеек и доставка в сумме 150 рублей по адресу: <адрес>, подъезд 1. Примерно в 10 час. 24 мин. Свидетель №2 отвезла заказ по указанному адресу. После она написала покупателю и попросила его прислать чек о подтверждении перевода денежных средств. Примерно в 17 час. 37 мин. он прислал чек о переводе денежных средств, затем написал, что возможно задержка в банке и деньги придут в течении 3 рабочих дней, однако деньги так и не поступили (т. 2 л.д. 25-28).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. в торговый павильон по адресу: <адрес> зашел покупатель, который приобретал фисташки весом 3 кг на общую сумму 6160 рубля путем он-лайн перевода по абонентскому номеру. В этот момент в павильон зашел другой покупатель, на которого он отвлекся. Первый покупатель показал экран телефона о переводе 6160 рублей, после чего он спросил все ли хорошо, и ушел. После обслуживания второго покупателя, он проверил переводы денежных средств, однако денежные средства в сумме 6160 рублей ему не поступили (т. 2 л.д. 82-85).

Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3 и спросила, поступили ли на банковский счет денежные средства в сумме 5200 рублей, однако ничего не поступало. После от ХСвидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. в торговый павильон по адресу: <адрес>, зашел парень, который приобрел фисташки массой 5 кг на сумму 5200 рублей, оплату произвел он-лайн на его абонентский номер, показал экран телефона, где была указана сумма о переводе 5200 рублей (т. 2 л.д. 128-130).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. по объявлению ей позвонил заказчик, который хотел приобрести 7 кг орехов кешью и 7 кг грецких орехов на общую сумму 10500 рублей и 350 рублей за доставку. Она попросила Свидетель №4 отвезти заказ по адресу: <адрес>. Позже от Свидетель №4 ей стало известно, что он встретился с покупателем. Который осмотрел товар, после чего он отправил фотографию чека о переводе денежных средств на банковский счет, а также показал чек ему, после чего он отдал товар покупателю и уехал. Денежные средства на банковский счет не поступили (т. 2 л.д. 197-19).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по объявлению ему позвонил мужчина, который хотел приобрести телевизор марки «Hi VHIX-40F152MSY». Примерно в 19 час. 00 мин. они встретились возле <адрес>, где он передал покупателю телевизор. Деньги за покупку он переводил на банковскую карту через Киви-кошелек, после чего отправил ему скрин чека о переводе денежных средств в сумме 9900 рублей, однако уведомления из банка о переводе не было. Покупатель сказал, что денежные средства поступят в ближайшее время, и поверив его словам, они разошлись (2 л.д. 213-213).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 час. 00 мин. ему позвонил сотрудник Свидетель №5, который сообщил, что покупатель хочет приобрести с доставкой телевизор марки «Q90MAX4300S» стоимостью 14300 рублей. После чего Свидетель №5 встретился с покупателем у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, он показал электронный чек о переводе. Свидетель №5 позвонил ему, чтобы узнать поступили ли денежные средства, однако деньги не поступили. Тогда он сказал, чтобы Свидетель №5 сфотографировал электронный чек о переводе, паспорт покупателя и взял у него расписку. В течение 5 дней денежные средства так и не поступили, дозвониться до покупателя не удалось (т 3 л.д. 15-17).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 53 мин. по объявлению ему позвонил мужчина и заказал 33 палки домашней колбасы «Казылык» на общую сумму 14100 рублей, за объемный заказ он сделал скидку 100 рублей. Покупатель попросил привезти заказ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, где встретился с покупателем, он продиктовал ему номер телефона, по которому можно перевести денежные средства за товар. После чего покупатель показал экран сотового телефона, где был чек об оплате, он отдал ему два пакета колбасы, и покупатель ушел в сторону <адрес>. Затем он позвонил своей супруге, чтобы узнать, поступили ли денежные средства, на что она ответила, что не поступили. Он стал звонить покупателю, но трубку он не брал, после чего он пошел в его сторону и позвонил в 112 (т. 3 л.д. 70-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал свой автомобиль «Хендай i40», государственный регистрационный знак <***>, в аренду на 3 дня Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 вернул автомобиль (т. 1 л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО1 и еще двумя парнями подъехали к подъезду 3 <адрес>, где ФИО1 хотел приобрести часы, которые увидел на сайте «Авито». Они вдвоем встретились с продавцом. ФИО1 должен был перевести за часы 9500 рублей, но данные денежные средства мужчина не получил, и они о чем-то договорились, после чего они уехали. По пути ФИО1 попросил заехать в комиссионный магазин, где ФИО1 сдал купленные часы на его паспорт за 7500 рублей (т. 1 л.д. 99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 №2 и попросила отвезти товар клиенту. Примерно в 12 час. 30 мин. он подъехал на транспортную остановку по перекрестке <адрес>, он передал покупателю 6 упаковок креветок, а он показал на экране телефона изображение о переводе денежных средств в сумме 9930 рублей, но так как он торопился на работу, он не посмотрел кому был перевод (т. 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 попросила отвезти заказ по адресу: <адрес>, подъезд 1. Приехав по указанному адресу, она передала покупателю полуфабрикаты и попросила перевести денежные средства на банковский счет Тинькофф. Мужчина показал на экране сотового телефона чек об оплате, после чего они разошлись. Она позвонила ФИО22 и сказала, что передала заказ, а она попросила покупателя прислать ей чек об оплате. Затем она вернулась к дому заказчика, позвонила ему и попросила вернуть товар, так как денежные средства не пришли, однако он сказал, что уехал и денежные средства должны дойти в течение 3 рабочих дней.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. в торговый павильон зашел покупатель, по адресу: <адрес>, зашел покупатель, который приобретал фисташки весом 5,200 г на общую сумму 5200 рублей путем он-лайн перевода по абонентскому номеру. Примерно через 3 минуты он показал экран телефона телефон о переводе 5200 рублей, после чего он ушел. Через 5 минут она позвонила ФИО2 №5 и спросила, пришли ли ему денежные средства, на что он сказал, что денежные средства ему не поступали (т. 2 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 №6 и попросила отвезти товар клиенту к <адрес>. Подъехав по указанному адресу, к нему подошел покупатель, который осмотрел орехи и согласился их приобрести. Мужчина достал телефон, позвонил ФИО2 №6 и показал скриншот чека об оплате на сумму 10500 рублей. После чего он позвонил ФИО2 №6, которая сказала, что денежные средства ей не поступили. Покупатель позвонил в банк, где ему сообщили, что операция о переводе 10500 рублей была осуществлена, денежные средства поступят в течение 3 рабочих дней. После чего по совету ФИО2 №6 он отдал орехи покупателю и уехал (т. 2 л.д. 186-188).

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 52 мин. поступил звонок о покупке телевизора марки «Q90MAX4300S» за 14300 рублей, была оформлена доставка по адресу: <адрес> рядом с магазином «Магнит». Примерно в 14 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали по указанному адресу, где встретились с покупателем. Покупатель показал электронный чек о переводе денежных средств за телевизор на сумму 14300 рублей и 3000 рублей за доставку. Он созвонился с ФИО2 №8, чтобы узнать поступили ли ему денежные средства, на что он сказал, что не поступали. Покупатель сказал, что возможны задержки, тогда он сфотографировал его паспорт и экран сотового телефона о переводе денежных средств, а также попросил написать покупателя расписку, после чего они разошлись. В течение 5 дней денежные средства не поступили, а сотовый телефон был недоступен (т. 3 л.д. 33-35, 43-45).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории подъезда 3 <адрес> (т. 1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - квитанции на скупленный товар №Ч69-0010811, сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T 32GB, изъятый у ФИО1, счет-фактуры, накладной, скриншотов переписок и звонков, выписки с банковского счета АО «Тинькофф», копии устава ООО «Сарман-Мясо», копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписок с банковского счета ОАО «Сбербанк», выписки из ЕГРИП, копии накладной от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, накладной от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота платежа на сумму 9900 рублей, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копий кассовых чеков, товарного чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расписки (т. 3 л.д. 123-137);

- протоколом опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 №1 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил наручные часами «Apple Watch» стоимостью 9500 рублей (т. 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории <адрес> (т. 1 л.д. 149-153);

- протокол опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил 6 упаковок замороженных креветок, массой 1,8 кг каждая, общей стоимостью 9930 рублей (т. 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории <адрес> (т. 1 л.д. 191-195);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО14 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 №3 дала изобличающие вину ФИО1 показания (т. 1 л.д. 185-188);

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО22, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило замороженные полуфабрикаты, на общую сумму 6197 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории подъезда 1 <адрес> (т. 2 л.д. 10-11);

- протоколом опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило замороженные полуфабрикаты, на общую сумму 6197 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового павильона по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 62-64);

- протоколом опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 №4 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитил орехи на сумму 6160 рублей (т. 2 л.д. 94-97);

- сообщением «02» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>А, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило орехи на сумму 5200 рублей (т. 2 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - торгового павильона по адресу: <адрес>А, в ходе которого изъяты следы рук (т. 2 л.д. 107-112);

- протоколом опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 в присутствии переводчика ФИО16 опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>А, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил орехи на сумму 5200 рублей (т. 2 л.д. 143-145,146);

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь возле подъезда 4 <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило орехи на сумму 10500 рублей (т.2 л.д. 148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории подъезда 4 <адрес> (т. 2 л.д. 156-159);

- протоколом опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 4 <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило орехи на сумму 10 500 рублей (т. 2 л.д. 189-192;)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-прилегающей территории <адрес> (т. 2 л.д. 237-241);

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило телевизор марки «Q90MAX 4300S», стоимостью 14 300 рублей, принадлежащий ИП ФИО2 №8 (т. 3 л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территория <адрес> (т. 3 л.д. 6-8);

- протоколом опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил телевизор марки «Q90MAX 4300S», стоимостью 14 300 рублей, принадлежащий ИП «ФИО2 №8» (т. 3 л.д. 36-40);

- протокол опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №7 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитил телевизор марки «Q90MAX 4300S», стоимостью 14 300 рублей, принадлежащий ИП «ФИО2 №8» (т. 3 л.д. 46-49);

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило домашнюю колбасу «Казылык», на общую сумму 14000 рублей (т. 3 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прилегающей территории <адрес> (т. 3 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. 62 по <адрес>, в ходе которого изъяты 3 полимерных пакета с домашней колбасой «Казылык» в количестве 33 палок (т. 3 л.д. 58-65);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №9 и ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО2 №9 дал, изобличающие вину ФИО1, показания (т. 3 л.д. 91-93).

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из предъявленного подсудимому обвинения по 2, 8, 9, 10 эпизодам квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевших и отсутствие сведений, свидетельствующих, что хищение поставило их в крайне затруднительное материальное положение и квалифицирует действия ФИО1:

- по 1, 2, 4-10 эпизодам (у потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ООО «Сарман Мясо»., ИП ФИО2 №4, ИП ФИО15, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ИП ФИО2 №8, ФИО2 №9) по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по 3 эпизоду (у потерпевшей ФИО2 №3) - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечные признания в качестве явок с повинной по 1, 2, 3, 4, 6 эпизодам (т.1 л.д.105, 125, 170, т.2 л.д. 14, 118), явки с повинной по 9 и 10 эпизодам (т. 3 л.д.10, 63), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по 10 эпизоду, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ по отношению к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступления подсудимым совершены в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанным приговорам, преступления являются умышленными, подсудимый доверие суда не оправдал.

Суд считает необходимым приговоры Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, место отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный подсудимым, для совершения преступлений, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления.

На основании изложенного руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного часть 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №3) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяца;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ООО «Сарман Мясо») в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №4) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ИП ФИО15) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 №6) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №7) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ИП ФИО2 №8) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №9) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в доход федерального бюджета судебные издержки:

- в сумме 12295 рублей, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;

- в сумме 12048 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

Вещественные доказательства:

- домашнюю колбасу «Казылык», возвращенную потерпевшему – оставить по принадлежности;

- квитанции, счет-фактуры, накладные, скриншоты переписок и звонков, выписки с банковского счета, копию устава, копию свидетельства, выписку из ЕГРИП, уведомление о постановке на учет, скриншот платежа, копии кассовых чеков, копии товарных чеков – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 8Т 32Gb imei1 №, imei2 № – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья