ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 8 ноября 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2022 УИД 38RS0023-01-2022-002072-55 по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 06.07.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 536000 рублей на срок по 16.08.2022 с взиманием за пользование кредитом 14.20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи). Правовыми основаниями подписания Согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика является наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 536000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 533170,61 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 523371,05 рублей, из которых: 472402,15 рублей – основной долг; 49880,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 115,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 972,89 рублей – пени по просроченному долгу.

06.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1212425 рублей с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи».

Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1212425 рублей

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. По состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 652152,01 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом по состоянию на 22.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 638802,33 рублей, из которых: 589392,07 рублей – основной долг; 47926,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 111,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1371,67 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.07.2021 *** в общей сумме по состоянию на 22.08.2022 в размере 523371,05 рублей, из которых: 472402,15 рублей – основной долг; 49880,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 115,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 972,89 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.02.2020 *** в общей сумме по состоянию на 22.08.2022 в размере 638802,33 рублей, из которых: 589392,07 рублей – основной долг; 47926,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 111,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1371,67 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14011 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) не явился, согласно исковому заявлению представитель истца К.М.К., действующая на основании доверенности ****6 от 22.08.2022, сроком действия по31.07.2025, без права передоверия, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. В адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возражения против заочного производства принимаются только от истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае истец в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем оснований не рассматривать дело в порядке заочного производства не имеется.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Часть 2 указанной выше ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», устанавливает, что соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 29.06.2021 №762-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитные договоры заключены с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания ответчиком ФИО1 кредитных договоров электронной подписью согласно ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» при наличии соответствующего соглашения между банком и заемщиком на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п.6.4.1 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные Электронные документы клиент подписывает простой электронной подписью (ПЭП) способом, определенным в пункте 8.3 Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случает согласия с Индивидуальными условиями/ иными Электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 Правил До подписания Электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получении копии кредитного договора/иных Электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис банка. Технология подписания клиентом в ВТБ_Онлайн кредитного договора обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ-Онлайн и иных информационных системах банка.

Судом установлено, что 06.07.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор *** посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 536000 рублей. Кредит предоставлен на срок по 06.07.2028 с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 14.20% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно - 06 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа – 10103,96 рублей кроме первого и последнего. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день.

06.02.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор *** посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования (общие условия) и подписания заемщиком согласия на кредит электронной подписью, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1212425 рублей. Кредит предоставлен на срок по 08.02.2027 с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 11,20% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Уплата кредита предусмотрена ежемесячно - 06 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа – 20887,39 рублей кроме первого и последнего. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,1% за день.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитным договорам не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитным договорам, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено.

В качестве обоснования размера иска истцом представлены выписка по счету, из которой следует, что в период действия договоров ответчиком допускались просрочки в оплате, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила по кредитным договорам с учетом снижения пени:

- по кредитному договору *** от 06.07.2021 в общей сумме по состоянию на 22.08.2022 в размере 523371,05 рублей, из которых: 472402,15 рублей – основной долг; 49880,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 115,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 972,89 рублей – пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору *** от 06.02.2020 в общей сумме по состоянию на 22.08.2022 в размере 638802,33 рублей, из которых: 589392,07 рублей – основной долг; 47926,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 111,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1371,67 рублей – пени по просроченному долгу.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п. п. 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитным договорам в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14011 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р. (паспорт серии *** ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе 18.05.2015) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитным договорам:

- от 06.07.2021 *** в общей сумме по состоянию на 22.08.2022 в размере 523371,05 рублей, из которых: 472402,15 рублей – основной долг; 49880,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 115,95 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 972,89 рублей – пени по просроченному долгу.

- от 06.02.2020 *** в общей сумме по состоянию на 22.08.2022 в размере 638802,33 рублей, из которых: 589392,07 рублей – основной долг; 47926,96 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 111,63 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1371,67 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская